Голос, выраженный на выборах национального уровня, - это главный инструмент, с помощью которого народ проявляет свою верховную власть и делегирует ее суверенному государству. От качества голосования зависит качество суверенного государства и суверенитета в целом. О качестве голосования на выборах в минувшее воскресенье национальные и международные деятели делают крайне тревожные заявления. По их словам, преступные группировки, поддерживаемые внешними силами, посягнули на честность, целостность и качество около 300 тысяч голосов, а это составляет около 20% от общего числа проголосовавших. Точнее говоря, атаке подверглись около 20% суверенитета или власти молдавского государства. Насколько обоснованными являются эти обвинения и насколько реальны опасности, которым подвергаются государство и его граждане, обсуждали участники публичных дебатов на тему „На чем держится „феномен Шора”?”, организованных информационным агентством IPN.
Игорь Боцан, постоянный эксперт проекта, отметил, что о человеке можно говорить как о феномене, если он выделяется своими талантами и поступками, как положительными, так и отрицательными. Что касается подкупа избирателей, то в Уголовном кодексе есть статья под названием „Избирательное коррумпирование”. Под ней понимается предложение или предоставление денег, имущества, услуг или иных выгод, с тем чтобы побудить избирателя к осуществлению своих избирательных прав или воздержанию от осуществления этих прав в рамках выборов, включая региональные. Эти преступления наказываются штрафом в размере от 750 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок от 1 года до 5 лет, а в случае юридического лица - штрафом в размере от 6000 до 8000 условных единиц с лишением права заниматься определенной деятельностью или с ликвидацией юридического лица.
В то же время, Уголовный кодекс предусматривает санкции за те же действия, совершенные участниками выборов, членами инициативной группы, национальными наблюдателями, представителями участников выборов, доверенными лицами участников выборов или должностными лицами избирательных комиссий.
„Если мы говорим о менталитете, то это означает особый образ мышления человека или коллектива. Здесь, я думаю, очень важно говорить и о менталитете избирателей в Республике Молдова, которые позволяют себя развратить и вовлечь в лапы организованных преступных группировок, и о менталитете на широком социальном уровне, учитывая, что молдавское общество, вышло из советского общества, где существовали пословицы, которые, например, гласили: „На шару и уксус сладкий”. Или можно привести в пример феномен под названием „халявщики” - это те, кто любит получать товар безо всяких усилий”, - поясняет Игорь Боцан.
Родика Пыргарь, эксперт по мониторингу информационного пространства сообщества WatchDog, сослалась на заявление президента Майи Санду, которая баллотируется на новый мандат, о том, что существуют „доказательства и информация о том, что целью преступной группы была покупка 300 тысяч голосов”. „На данный момент мы знаем только то, что полиция за 10 дней до выборов сообщила нам о том, что у них есть документальные подтверждения того, что 130 тысяч человек коррумпированы преступной группировкой Шора. Полиция сказала, что у них есть доказательства на эти 130 тысяч человек. Соответственно, на данный момент мы не знаем, были ли эти 300 тысяч голосов, о которых говорит Майя Санду, действительно корумпированы, куплены или же было такое намерение. Мы даже не знаем размеры этой цифры, потому что она может быть еще больше”, - говорит Родика Пыргарь.
По словам эксперта, были населенные пункты, в которых голосование было организовано нестандартно, не так, как обычно. „Если ссылаться на заявления Шора, в которых он говорит „голосуйте за кого угодно, только не за Санду”, то это тоже может быть правдой, но давайте не будем забывать, что полиция также дала нам информацию о том, что перед выборами он должен был назвать людям имя, за которое должны были голосовать подкупленные избиратели. И, принимая во внимание его заявление и результаты выборов, мы действительно можем поверить в то, что он сказал - голосуйте за кого угодно, только не за Санду. Но не стоит забывать, что он работал по регионам, и люди голосовали за кого угодно, только не за Санду, но в соответствии с обработанными регионами, как им было сказано. Так что публично у него было одно послание, а через внутренние сети - другое”, - утверждает эксперт WatchDog.
Президент Центра научных исследований в области психологии Штефан Попов, докторанд в психологии, говорит, что сейчас много внимания уделяется попыткам и подкупу избирателей. С точки зрения психологии, эта социальная группа предрасположена к подкупу, а финансовый стимул, вероятно, был лишь мотивацией для того, чтобы прийти и проголосовать. По мнению психолога, своими заявлениями Илан Шор в первую очередь стремился вызвать страх. Страх - один из фундаментальных механизмов и стратегий манипуляции и пропаганды. Мы говорим об угрозе войны, угрозе уничтожения нации и государства и т. д. Идея заключается в том, что она на самом деле направлена на определенную аудиторию.
„Мы видим, что практически во всех странах всегда существовало два лагеря, два видения происходящего. Подобные социальные дебаты ведутся и в США, это уже традиция между республиканцами и демократами. Есть люди с демократическим и либеральным видением и люди с консервативным видением, которые боятся перемен. В равной степени, в данном случае, республиканцы делают большой акцент на страхе, на теории заговора, и нацелены именно на определенный тип населения. Если быть реалистами, то, как бы мы ни старались бороться с этими явлениями, такие лагеря будут существовать практически во всех обществах”, - говорит Стефан Попов.
По его словам, это наблюдается из года в год на всех типах выборов. „Есть только вариации - конкретные нюансы из года в год, в зависимости от некоторых проблем, некоторых контекстов, которые политические лидеры могут использовать и влиять на определенный, очень маленький, очень чувствительный перевес”. В нашем случае Илан Шор фокусируется на наведении страха, он манипулирует естественным страхом людей - страхом перемен, а также другими нарративами, например, пропагандой ЛГБТ”, - добавил президент Центра научных исследований в области психологии.
Публичные дебаты на тему: „На чем держится „феномен Шора”?” - это 316-й выпуск дебатов из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
