 |
|
| Анатол Цэрану | |
После встречи 4 июля этого года Председателя Парламента Республики Молдова Игоря Гросу с заместителем генерального секретаря Североатлантического альянса Мирчей Джоанэ высокопоставленный представитель НАТО подтвердил свою поддержку интеграции Молдовы в Европейский Союз: „Приветствую усилия Молдовы по укреплению национальной безопасности. „Союзники поддерживают европейскую интеграцию Молдовы, которая может рассчитывать на поддержку НАТО”. Со своей стороны, Игорь Гросу поблагодарил НАТО за оказанную помощь и отметил, что в последние два года Молдова добилась значительного прогресса в сфере обороны, а это стало возможным благодаря поддержке НАТО и Европейского Союза. В последние годы проевропейская власть в Кишиневе предприняла конкретные шаги по углублению отношений Республики Молдова с Североатлантическим альянсом, тем самым повысив обороноспособность молдавского государства перед внешними угрозами. Эти усилия получили неоспоримое оправдание на фоне российской военной агрессии в Украине, при этом Республика Молдова классифицируется рядом экспертов как государство, на которое может распространиться происходящая по соседству война. Но никто не верит, что молдавская армия сможет выдержать прямое противостояние с российской армией по примеру украинской.
Единственным решением, которое гарантировало бы защиту Республики Молдова в случае военной агрессии извне, было бы членство в НАТО. Но это решение пока неосуществимо из-за неприятия его большинством граждан Республики Молдова, остающихся более тридцати лет в плену негативного, еще советского восприятия, в отношении роли Североатлантического альянса в архитектуре международной безопасности.
„Агрессивный” союз, истоки мифа
Советская пропаганда с самого начала представляла НАТО как величайшее геополитическое зло послевоенного мира. Это восприятие было подхвачено российской пропагандой ad integrum, то есть полностью, и с максимальной интенсивностью продвигается в зоне информационного влияния путинской России. Пропаганда против НАТО стала рабочей лошадкой российского империализма, возродившегося в агрессивной формуле восстановления империи после распада СССР. Фактически последним аргументом борьбы с НАТО сегодняшняя Москва оправдывает свое право на подавление государственного суверенитета бывших советских республик, ставших независимыми государствами в полном соответствии с единогласно признанными нормами международного права.
Хорошо известно, что величайшая катастрофа - Вторая мировая война, была спровоцирована в сентябре 1939 года военно-политическим союзом между Гитлером и Сталиным, подписанным в Москве 23 августа того же года. В конечном счёте, история определила расстановку интересов великих держав мира того времени по линии создания международного антифашистского союза с участием Советского Союза во главе со Сталиным, чьи преступления против человечности были не менее гнусными, чем у Гитлера.
Но в силу исторических обстоятельств, преступления сталинского режима не были осуждены международным трибуналом по Нюрнбергскому образцу, Советский Союз пользовался авторитетом победителя наряду с союзниками либеральных демократий мира. Так проявился уникальный исторический шанс для либерализации сталинского политического режима и вписывания траектории развития Советского Союза по пути демократического общества, хотя и с элементами политического авторитаризма. Если бы эта модель развития была принята советским обществом, то это привело бы к установлению международной обстановки, в которой стало бы маловероятным возникновение новой мировой войны. Но сталинский режим руководствовался совершенно иными приоритетами в международных отношениях после окончания Второй мировой войны, продолжая линию ликвидации капиталистической системы через провоцирование мировой пролетарской революции. В этих обстоятельствах мир вступил в затяжную фазу „холодной войны” на фоне ядерного вооружения основных геополитических соперников.
Провалившаяся блокада
Уже летом 1948 года бывшие союзники по антигитлеровской коалиции вступили в острый конфликт, после того как Сталин отдал приказ о начале советской блокады Западного Берлина, длившейся с июня 1948 по май 1949 года. Почти год Сталин и преданные ему восточногерманские коммунисты пытались уморить Западный Берлин голодом, заставить западных союзников уйти оттуда, а берлинцев подчиниться советским оккупационным властям. Почти год железные и автомобильные дороги, ведущие на запад города, были наглухо перекрыты, почти год все необходимое - от продовольствия до угля - доставлялось в Западный Берлин самолетами. Американцы, англичане и французы организовали небывалый в истории воздушный мост, когда каждые две-три минуты приземлялись и взлетали транспортные самолеты, выполнившие почти 280 тысяч рейсов.
В конце концов Сталину пришлось признать провал попытки запугать бывших союзников и отступить перед совместными усилиями западных демократий. В ночь на 12 мая 1949 года блокада Западного Берлина была снята. Однако холодная война стала определять политику в Европе и мире на многие десятилетия. Главным политическим результатом блокады Берлина стало объединение западных земель и создание Федеративной Республики Германии, а также предоставление Западному Берлину статуса автономии. Кроме того, под знаком блокады Берлина и „воздушного моста” 4 апреля 1949 г. было принято решение о создании Североатлантического альянса (НАТО) для защиты либеральных демократий от советской агрессии. Благодаря НАТО Западный Берлин оставался островным городом до ноября 1989 года, когда пала разделяющая его Стена.
Основная задача и фундаментальная ошибка
Основной целью НАТО с момента основания организации является обеспечение свободы и безопасности всех ее членов политическими и военными средствами в соответствии с Североатлантическим договором и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Тремя фундаментальными задачами Североатлантического альянса являются следующие: коллективная оборона, управление кризисами и безопасность на основе сотрудничества. Статья 4 Североатлантического договора позволяет союзникам консультироваться и сотрудничать в связанных с безопасностью и обороной областях, в то время как статья 5 закрепляет фундаментальную задачу НАТО, а именно, коллективную оборону, так что: „вооруженное нападение на союзника из Европы или Северной Америки считается нападением на всех”.
Возникновение НАТО явилось следствием принципиальной геополитической ошибки, допущенной Сталиным, который своей недальновидной политикой конфронтации с Западом способствовал формированию Североатлантического альянса и тем самым лишил СССР, а также всех его преемников, любого шанса выйти победителем в военном противостоянии с членами этой международной оборонной организации. Совсем не случайно ярость, вызванная осознанием этой истины, вынудила Советы сделать НАТО излюбленной мишенью своей пропаганды, внушая ложь об агрессивном характере этой оборонной организации поколениям людей в сфере своего влияния и прикрываясь этой ложью для того, чтобы замаскировать и оправдать собственную агрессию и пренебрежение к свободе других народов.
Антинатовскую политику в путинской России взял на себя неоимпериализм. Под предлогом расширения НАТО, процесс, который, по сути, представляет собой законное право суверенных народов новых европейских демократий гарантировать свою безопасность, нынешний московский режим претендует на право ограничить это право с целью отвоевать территории и народы, в свое время порабощенные царской и советской империями, и освободившиеся от колониального ига с падением СССР.
Неоколониальный режим Путина даже не скрывает, что в 2008 и 2022 годы Россия начала военное вторжение в Грузию и Украину, потому что эти суверенные и независимые государства изъявили законное желание вступить в НАТО, чтобы гарантировать свою полную безопасность. Но Путин, как и его предшественник Сталин во времена блокады Западного Берлина, совершил непоправимую геополитическую ошибку, начав на этот раз войну против Украины.
Подобно тому, как Сталин своей агрессивной политикой против Запада принципиально способствовал созданию НАТО, так и Путин через десятилетия своей империалистической политикой способствует укреплению НАТО и расширению этой организации до границ сегодняшней России. Война в Украине уже привела в НАТО Финляндию и Швецию, еще вчера государств с установившимися режимами нейтралитета в Европе. Украина и Грузия находятся на одной траектории в отношении НАТО, а в Республике Молдова все настойчивее раздаются голоса, выступающие за отказ от статуса нейтралитета.
Урок для Молдовы
С точки зрения современной российской оборонной стратегии, НАТО необходимо держать как можно дальше от границ России. Но политика Путина сделала российское государство уязвимым в самой опасной точке со времен Второй мировой войны. Это результат путинской авантюристической политики, которая все больше превращает Россию в изгоя в международных отношениях, подталкивая российское государство к очередному этапу территориальной раздробленности. Но процесс деградации российского государства влечет за собой большие риски для таких государств, как Республика Молдова, которая оказывается не в состоянии самостоятельно гарантировать свою военную безопасность. Отсюда необходимость для молдавского государства обратить свой взор к НАТО, единственно возможному решению для гарантированной безопасности.
Однако молдавское общество продолжает оставаться приверженцем еще советской концепции о НАТО, старательно распространяемой в информационном пространстве Республики Молдова московской пропагандой. Смена ментальной парадигмы в молдавском обществе по отношению к НАТО является ключевым моментом в гарантировании национальной безопасности государства. Но сегодня лишь каждый третий молдавский гражданин осознает значение НАТО в обеспечении национальной безопасности. Необходимы постоянные усилия для изменения восприятия НАТО в молдавском обществе на позитивное, точно так же, как выступления представителей молдавского политического класса против НАТО следует расценивать как политический выпад против национальной безопасности и сговор с внешними, враждебными интересам страны, силами.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.
