Впервые Республика Молдова приговорена к добровольному ведению определенного, безальтернативного образа действий. В предстоящий период ей предстоит не просто избирать президента страны в условиях, когда его никак нельзя избирать уже на протяжении полутора лет, и внутреннее стабильное управление страной после двух лет нестабильности, а выбирать раз и на долгое время вперед, если не навсегда, свой путь развития по направлению „Запад”. Впервые у Республики Молдова нет альтернативы этому выбору – ни в плане внутреннем, ни в плане внешнем. Это беспрецедентно трудные выборы, в том числе по той причине, что людям, проживающим на территории, на которой расположилась сегодняшняя Республика Молдова, почти что никогда не приходилось делать подобного рода добровольные выборы. На протяжении столетий вместо них выбирал кто-то другой: турки и татары, турки и россияне, Советский Союз и Германия, Советский Союз самолично. Сама Независимость, которой скоро уже 20 лет, стала по большей части результатом выбора других, например, геополитической конъюнктуры. Прибалтийские страны провозгласили свою независимость намного раньше неудавшегося московского путча 1991 года, а Молдова – лишь после этого. Именно в этом контексте следует рассматривать „муки родов” нового президента Молдовы, так как его избрание носит заряд символа для дальнейших судеб страны. И избрание главы государства, и обеспечение стабильной власти, и направление развития страны являются звеньями той же логической и политической цепи. [АЕИ - ПКРМ, без альтернативы] Все эти три элемента взаимозависимы и каждый из них решает судьбу политического строительства Республики Молдова в целом. Избрание главы государства является в хронологическом плане самым ближайшим действием, которое предстоит выполнить без альтернативы, а это означает, что без участия оппозиции. Партия коммунистов (ПКРМ) неоднократно заявляла, что не будет голосовать за кандидатуру Альянса за европейскую интеграцию (АЕИ) и мы должны поверить ей на слово, что, действительно, не будет голосовать. Другой образ действий был бы против логики политической борьбы, у которой единственная цель – завоевание власти. Голосуя за вариант АЕИ, ПКРМ возведет его к власти на четырехлетний период со всеми неблагоприятными последствиями для нынешней оппозиционной партии в ее нынешней формуле. В свою очередь, у АЕИ нет никакого, ну просто никакого интереса разделить власть с ПКРМ, так как возможное разделение может означать возвращение ПКРМ к власти и резкое или постепенное отлучение АЕИ от нее. Например, исключением одной из составных частей Альянса при возможной поддержке остальных двух составных частей или даже одной из этих частей. По тем же соображениям, но и по другим, внешним, невозможно переформатирование правящего альянса путем вступления в него ПКРМ. Единственным, безальтернативным путем, по которому ПКРМ может легально вернуться к власти, это досрочные парламентские выборы. А единственным, безальтернативным путем добиться легальным образом досрочных выборов - это не избрание главы государства. По всей видимости, и АЕИ, и ПКРМ одинаково поняли данную безальтернативную ситуацию и действуют в соответствии с данным пониманием. Смысл предпринимаемых ПКРМ действий состоит в том, чтобы избежать ответственности за провоцирование новых досрочных выборов, в том числе выдвижением изначально неприемлемых условий по началу диалога с АЕИ по вопросу избрания президента. А АЕИ любыми путями затягивает время и такая тактика серьезно подрывает позиции оппозиционного формирования, лишенное ресурсов, которые предоставляет «по долгу службы» сама власть. В военном деле это называлось бы чем-то наподобие тактики изматывания, истощения противника. Один из элементов данной тактики предполагает исключение из переговорного процесса лидера ПКРМ Владимира Воронина. Формальную причину озвучил Мариан Лупу: „Воронин очень сильно подается эмоциям”. В данном смысле, компоненты АЕИ делегировали руководителей парламентских фракций для проведения переговоров с лидерами фракции ПКРМ, очень хорошо зная, что они ни шагу не сделают без согласия Владимира Воронина. Следовало ожидать, что переговоры в данном формате даже не начнутся и они не начались. В то же время Владимир Воронин оказался в положении проявлять инициативу, „открываться”, добиться встречи с одним из руководителей АЕИ, рискуя получить отказы и удары. Ни одна из двух сторон не ведет себя адекватно серьезным намерениям сближения, ведения переговоров и достижения компромисса в решении вопроса избрания главы государства. Однозначно: решение является безальтернативным и может быть достигнуто только в том случае, если одна из сторон возьмет на себя ответственность и продемонстрирует способности к этому. Больше всего легальных рычагов имеет АЕИ, благодаря доступу к „ресурсам, которые предоставляет по долгу службы сама власть”. В настоящее время в обращении находятся несколько сценариев, по которым АЕИ мог бы избрать главу государства без участия ПКРМ, соответственно, обеспечить себе четыре года нахождения у власти и привилегию определить путь развития страны. Хотя и неудавшийся, состоявшийся в сентябре 2010 года конституционный референдум очень убедительно подтвердил приоритеты, которыми обладает власть по отношению к оппозиции. [АЕИ - АЕИ: мелкое безальтернативное изматывание] „Тактика изматывания” применяется в контексте избрания президента и внутри самого АЕИ, хотя, возможно, в меньшей мере и, может быть, не с целью взаимного уничтожения, как это происходит в отношениях АЕИ-ПКРМ. В этом смысле, и „внутреннее” изматывание является безальтернативным, то есть все три составные части АЕИ просто приговорены продолжать быть вместе перед опасностью возвращения ПКРМ к власти. В настоящее время внутреннее изматывание проявляется, в основном, с двух сторон. Первая: отсутствие активного и эффективного общения всех трех составных частей АЕИ, соответственно, трех лидеров высшего ранга с целью координации совместных сценариев по преодолению нынешней ситуации. Подобная неопределенность в отношениях больше пользы приносит ЛДПМ, которая исполняет уже все функции, и больше ущерба наносит ДПМ и ЛП, которые еще не полностью пользуются привилегиями власти. Вторая: контакты одного из трех лидеров, лидера ЛДПМ Влада Филата с Владимиром Ворониным, после того, как было совместно решено передать функции переговоров с оппозицией на более низкий уровень. Однако, в данном случае, кажется, что ЛП и, особенно ДПМ, не должны обижаться, так как до образования АЕИ роли были до точности наоборот. ДПМ, а также ЛП „выбили” из ЛДПМ столько должностей и ролей, которые, может быть, и не полагались бы, если бы не игра „в два конца” ДПМ с ПКРМ. Именно таким образом понимает Влад Филат возвращение долга Мариану Лупу и его коллегам по партии. Затягивание времени в вопросе избрания президента, на которое мы ссылались выше, полезно составным частям АЕИ с политической точки зрения, консолидации позиций в отношениях с ПКРМ. Однако данная ситуация не позволяет выполнение второго и третьего шагов, соответственно, обеспечение политической стабильности и необратимости европейской ориентации, что представляет большую опасность для самого АЕИ. Возможные досрочные выборы могут санкционировать АЕИ наравне с ПКРМ, а может быть, даже больше. Не говоря о возможном новом сценарии событий апреля 2009 года, в обратном смысле, когда ПКРМ сможет управлять (и/или спровоцировать) недовольства масс в связи с волной массового подорожания, которая обрушилась на головы молдаван в последнее время. ПКРМ подала лишь один знак к тому, сколь далеко может пойти по этому пути, в первый же день сессии парламента, когда привела своих сторонников с теми же лозунгами, которые затем можно было услышать в выступлении Владимира Воронина при открытии сессии парламента. Одно из совпадений лозуногв прозвучало примерно так: „Село горит, а парламент…” У нас нет уверенности в том, что нынешнему политическому классу, его лидерам полностью соответствует роль Моисея, который повел евреев по пустыне на протяжении 40 лет, пока у них исчез синдром рабства. Даже наоборот. Однако и мы, молдавское общество, приговорены к тому, чтобы жить с теми политическими лидерами, которые у нас есть, согласиться с их решениями, зачастую болезненными, связанными с реформированием, перестройкой страны, переориентацией ее вектора развития, если у нее был до сих пор хоть какой-то. Еще двадцать лет „блуждания по пустыне” могут стоить само наше существование, а другой земли, кроме той, что дал нам Всевышний, нам негде найти. Еще и потому, что в настоящее время для Молдовы чрезвычайно благоприятна внешняя политическая конъюнктура. Настолько благоприятна, что не оставляет места для альтернативы ни в этом смысле. {Внешняя политическая конъюнктура обозначена в том числе визитами в ближайшее время в Молдову самых высокопоставленных иностранных государственных деятелей, о которых мы поговорим во второй части анализа «Молдова приговорена, безальтернативно».} [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]