Анализ IPN: Благодаря подписанию и ратификации Соглашения об ассоциации с Европейским союзом Республика Молдова получила самого мощного в своей истории союзника в преодолении стоящих перед ней внутренних и внешних проблем.
---

Завершение внутреннего цикла мероприятий, связанных с подписанием и ратификацией Соглашения об ассоциации Республики Молдова с Европейским союзом закрепило ряд системных преобразований в социально-политическом ландшафте страны, порождённых комплексным, продолжительным и непростым процессом переговоров по данному Соглашению. Первая и наиболее важная новость заключается в том, что Молдова более не одинока перед лицом внутренних и внешних угроз, традиционно стоящих перед странами, подобными Молдове по размерам и имеющимся проблемам.

Проще говоря, теперь в Республике Молдова в меньшей степени, чем ранее, вероятно повторение событий в Крыму, Донбассе, Луганске, Абхазии или Южной Осетии, либо того сценария, что был запущен в Молдове 2 марта 1990 года и до сих пор не завершён, когда иностранные вооружённые силы открыто выступили против конституционных властей на стороне сепаратистских сил, в последнее время, быть может, более верно, называемых террористическими. Впервые Республика Молдова, пусть и с ассоциированным статусом, закрепилась на орбите важнейшей организации континента, которая, хотя и не располагает собственными вооружёнными силами, вместо этого имеет политический и экономический потенциал, с который придётся держать в уме любому возможному недругу Республики Молдова. Совсем недавно этот потенциал был задействован в связи с региональным кризисом в Украине, что стало одной из причин того, что поставленные его архитекторами конечные цели не были и,  надеемся, не будут достигнуты.

Это правда, что Республика Молдова и раньше являлась частью межгосударственной организации - Содружества независимых государств. Но, с одной стороны, СНГ оказалось бессильным и бесполезным в случаях описанных выше и аналогичных сценариев, а с другой стороны СНГ играло роль ширмы для подобных отклонений от норм международного сосуществования. Возможно, на этом фоне различие между Европейским союзом и любыми другими континентальными структурами становится еще более очевидным.

Одно дело, когда об этом заявляет Молдова, и совсем другое, когда за Молдову говорит ЕС

В этом смысле очень показателен жест Евросоюза, уже на следующий день после ратификации Соглашения молдавским парламентом официально выразившего своё сожаление по поводу решения российских властей запретить, прямо в день ратификации, экспорт из Молдовы ряда мясных продуктов. Следует отметить, что ЕС озвучил свою позицию перед тем, как „связаться с молдавскими партнёрами с целью понимания всех фактов, касающихся введённого властями России запрета...”. Это абсолютное новшество в отношениях Молдовы с ЕС, которое вытекает из принципа „взаимной солидарности”, предусмотренного заключённым Соглашением. Оно также подразумевает разработку планов реагирования на асимметричные угрозы, возникающие в отношениях Республики Молдова с другими странами. Речь идёт о мерах по исправлению ситуации с миграцией, об эмбарго, могущих нанести ущерб экономике Молдовы, а именно о контрмерах в отношении угроз, способных возникнуть, главным образом, по политическим причинам. В связи с этой первой возможностью осуществления положений Соглашения, ЕС напоминает, что Соглашение об ассоциации и Соглашение о создании углублённой и всеобъемлющей зоны свободной торговли (DCFTA) ЕС-Молдова совместимо с преференциальными торговыми соглашениями между Россией и Молдовой, и что никакого негативного влияния на них не ожидается. Одно дело, когда об этом заявляет, пусть и очень часто, маленькая и расположенная на постсоветском пространстве Республика Молдова, и совсем другое — когда за Молдову это говорит ЕС.

Экономика повлияет на политику

И на фоне этих новых реалий мы можем ожидать более „тёплых” и близких перспектив урегулирования приднестровского конфликта, который казался замороженным навсегда. ЕС не имеет армий, но у него есть воля и финансы, необходимые для содействия модернизации территории Молдовы, расположенной на правом берегу Днестра, чтобы сделать её привлекательной для населения левого берега. ЕС имеет мудрость и терпение, чтобы предоставить и левому берегу техническую и финансовую помощь в целях развития, в той мере, в которой тамошняя администрация готова её принять. ЕС обладает пониманием и упорством, чтобы стимулировать, в том числе финансовыми средствами, укрепление доверия между двумя берегами. У ЕС есть проницательность для того, чтобы посредством Соглашения об ассоциации с Республикой Молдова предоставить предпринимателям приднестровского региона возможность сохранить и углубить свои, и сегодня достаточно тесные, экономические связи с Евросоюзом в довольно долгосрочной перспективе. Как деловые круги, так и бюджет приднестровского региона понесут значительные, возможно - катастрофические потери в случае приостановки, сегодня или в будущем, основной части экспорта на рынок ЕС. Предполагается, что приднестровское бизнес-сообщество не поддастся так просто политическому давлению в пользу разрыва отношений с Евросоюзом. Ожидается, что на этот раз экономика окажет влияние на политику в регионе, в отличие от всего периода, предшествовавшего подписанию Соглашения об ассоциации Республики Молдова с ЕС. Суть этого „обратного” давления не может быть иной, кроме принятия европейских правил и экономических отношений, основанных на положениях подписанного официальным Кишинёвом Соглашения о свободной торговле.

В этом контексте показательна информация последних дней, согласно которой впервые запаздывает помощь, предоставляемая Российской Федерацией для выплаты пенсий пожилым людям и инвалидам региона, в то время как платежи за коммунальные услуги растут, а зарплаты бюджетников уменьшаются. С другой стороны, не может быть простым совпадением то, что на следующий день после ратификации Соглашения правительство Молдовы выделило дополнительную финансовую помощь жителям сёл левого берега, находящихся под юрисдикцией конституционных властей. Большая часть денег Кишинёва являются деньгами европейцев. Тем самым Евросоюз даёт чёткие сигналы о том, что он желает иметь партнёрские отношения со всей Республикой Молдова, что ему не нужна непредсказуемая и опасная „чёрная дыра” у своих границ и что он делает многое из того, что способен сделать для территориального, а также политического, социального и культурного воссоединения этой страны. Возможно, впервые с момента зарождения этого конфликта появились предпосылки думать, что урегулирование приднестровского конфликта является вопросом времени.

Этот вывод подтверждается и новой позицией по приднестровской проблеме соседней Украины, подписавшей с ЕС аналогичное соглашение и так же вышедшей таким образом на его орбиту. В свете своего последнего печального опыта Украина лучше поняла угрозу, которую несёт для неё неурегулированный приднестровский конфликт. Это угроза самому существованию Украины в качестве независимого государства, принимая во внимание существующие сценарии „приднестровизации” соседнего государства, в особенности его Юга и Юго-Востока, во имя целей, далёких от интересов украинского народа.

Линия разграничения между ЕС и ТС

Впрочем, новый статус Украины, узаконенный посредством её Соглашения об ассоциации, также в первый раз даёт официальное „освобождение” от возможности и необходимости присоединения Республики Молдова к Таможенному союзу, которое невозможно ни теоретически, ни практически без наличия общих границ с входящими в него государствами, а также от присоединения к Евразийскому экономическому союзу (ЕвразЭС) и проекту „Русский мир”, по большей части продвигаемым силой, в том числе военной, различными эмбарго, шантажом и запретами. В отличие от цивилизационных методов, используемых Европейским союзом.

Процесс подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации вызвал и определённые качественные изменения внутри молдавского политического класса, в том числе на уровнях власти и оппозиции. Всё потому, что, начиная с 2010 года, линия разграничения во внутриполитической конфронтации проходила как раз через дилемму „Европейский союз vs Таможенного союза (с недавних пор – ЕвразЭС)”.

Что касается властного уровня, не сложно представить, что произошло бы с партиями, альянсами и коалициями, пришедшими к власти после 7 апреля 2009 года, не будь у них объединяющей идеи европейской ориентации. Сегодня, когда достигнут важный этап в реализации этого процесса (возможно, даже два, если отдельным этапом считать либерализацию визового режима), не так уж важно изначальное наличие у составных частей трёх демократических коалиций различной степени воли, способностей и искренности их проевропейской политики. Важен итог, важна воля и их способность адаптироваться «на ходу» ко всё время повышающимся требованиям, выдвигаемым ЕС в ходе переговоров по Соглашению. Быть может, в этих „прибыльных” взаимоотношениях с Евросоюзом, известных под девизом „больше за большее”, иногда имело место жульничество, преследовались и ещё будут преследоваться личные и корпоративные, а не национальные интересы, но может статься, что это был единственный способ, которым политическую элиту можно было принудить построить для самой себя „демократическую ловушку” в виде жизнеспособных демократических правил и институтов, призванных следить за соблюдением законов и прав всех без исключения жителей Молдовы. Другими способами являются революция и гражданская война, которые, как известно, затевают энтузиасты, но их результатами, как правило, пользуются негодяи, и, в любом случае, не простые люди.

Изменение поведения в рамках коалиции

С другой точки зрения подписание и ратификация Соглашения дают хорошую возможность отметить также изменения поведения внутри правящей коалиции в направлении его более гуманного и цивилизованного характера. Уже более года составные части Проевропейской коалиции не дают никакого реального повода для критики того, как они общаются между собой, хотя кое-кто изо всех сил старался их спровоцировать. Предполагается, что определённая напряжённость по-прежнему сохраняется, и мы должны были бы встревожится в том смысле, в котором тревожится лидер Движения против мафии Мокану, если бы было по другому, но партии Коалиции выучили урок относительно „стирки партийного белья на публике”. Без данной цели, которая всё время была в их поле зрения – подписания Соглашения с ЕС – трудно себе представить, что они выстояли бы до самого конца. В качестве самого свежего примера можно привести решение ворпоса кому предстояло 27 июня ехать в Брюссель для подписания Соглашения от имени Республики Молдова. Конечно, при этом имело место соперничество, которое, опять же, подогревалось изнутри и извне коалиции, но в конце концов, предположительно на основе консенсуса, была найдена наиболее подходящая формула. Поехал премьер Лянкэ, а это означает, что были признаны заслуги правительств „Филат-1” и „Филат-2”, нынешнего правительства и всей правящей Коалиции, а также политического класса и молдавского общества в целом. Особой оценки достоин президент Николае Тимофти, который, если у него был выбор, выбрал не ехать в Брюссель. Подчеркнём, что за это решение он подвергся жёсткой критике как раз со стороны тех, кто не признаёт законность его нахождения на посту президента. Было даже озвучено требование о его отставке. По крайней мере извне это выглядело жестом, подчеркнувшим мудрость и уважение к заслугам в политике - редко, быть может даже очень редко встречавшиеся до сего дня качества.

В том числе и благодаря оппозиции

В некотором роде заслуга подписания Соглашения принадлежит и политической антиевропейской оппозиции. И не только потому, что она поддерживала бдительность власти, напоминая ей об опасности отклонения от европейской курса. Наиболее важными в этом отношении следует считать некоторые процессы, которые можно назвать модернизацией ряда важных политических партий, в особенности ПКРМ. Происходящее внутри этой партии в последнее время можно охарактеризовать как освобождение политического процесса в Республике Молдова от „талибов”. Оно подразумевает преимущественную опору на силу аргументов, а не на силовые аргументы. Не будем забывать, что даже чисто внутренние процессы в ПКРМ проходили под знаком острого внепартийного и межпартийного спора между сторонниками и противниками проевропейской идеи. Возможно, и в этих процессах следует искать объяснение некоторому снижению напряжённости внутри Республике Молдова, по крайней мере в период подписания и ратификации Соглашения, если сравнивать его с периодом 9 мая. Можно предположить, что некоторые более мудрые лидеры оппозиции лучше других поняли риски повторения украинского сценария и предпочли отказаться от роли поджигателей страны собственными руками. Правда, некоторые политические партии и лидеры антиевропейской ориентации, менее значительные, чем ПКРМ, продолжают „талибанизировать” политическую атмосферу в стране, как и до подписания, но будем надеяться, что это вопрос времени и политического возраста, а не чего-то другого, более опасного для интересов и судьбы этой страны. Надеемся, они не ведали, что говорят, заявляя об „опасности потерять страну”, когда даже самые закоренелые зарубежные оппоненты европеизации Молдовы ограничивались угрозами о потере страной „одного-двух вагонов”. Может, и они со временем выучат элементарное правило этого века, согласно которому любой поворот курса возможен исключительно в результате победы на выборах и никак иначе.

Возложение вины на нынешние власти будет слабым утешением

Акт подписания и ратификации Соглашения об ассоциации засвидетельствовал ещё большую мобилизацию организаций гражданского общества и их лидеров проевропейской ориентации. Недавний старт Платформы „За Европу” является моделью поведения, которой должны следовать все, кого заботит данная перспектива развития страны, в том числе отдельные лица, организации и партии, которые не желают или не могут поддерживать нынешнюю власть по предвыборным и прочим мотивам. Но общение с населением на тему преимуществ сближения с Европой больше не является исключительной заботой власти, в том числе и потому, что она сама признала свои незначительные успехи на этом поприще.

Но от этого общения и сделанных обществом по его итогам выводов в определяющей степени зависят результаты выборов 30 ноября и шансы на дальнейшее следование европейским курсом, в том числе путём осуществления положений Соглашения об ассоциации. В результате возможного проигрыша этих выборов Молдова снова окажется задвинутой в ящик Истории ещё, как минимум, на 10-20 лет, если не навсегда. Возложение вины на нынешние власти станет слабым утешением: они сделали всё, что было в их силах, чтобы достигнуть нынешнего этапа, хотя, вероятно, можно было сделать и лучше.

Речь действительно идёт о заслуге, как уже было сказано, не только некоторых политических партий и политиков, но молдавского общества в первую очередь, на нескольких выборах наделившего нынешнюю власть законностью и легитимностью для проведения проевропейского курса. Конечно, определённой активизации процесса, связанного с подписанием Соглашения об ассоциации, способствовал и региональный кризис, но особые заслуги принадлежат обществу и политическому классу Молдовы. Наиболее ярким примером в этом смысле служит предоставленная европейцами либерализация визового режима, примуществами которой могут воспользоваться не только Лянкэ и Корман, Филат, Лупу и Хадыркэ, но и все граждане Молдовы без исключений.

А это означает, что каждый из нас сдал этот экзамен на доверие: кто-то посредством законов и других документов, соответствующих европейским требованиям, кто-то путём голосования, кто-то - благодаря своему цивилизованному повседневному поведению, здесь, дома, или за рубежом, на заработках или на учёбе. И до подписания Соглашения, но в особенности посредством него, молдаване продемонстрировали и подтвердили свою волю и способность к интеграции в европейскую семью. И поэтому они заслуживают не остаться „дома одни”.

Валериу Василикэ, IPN