Утверждение о том, что „судьи несвободны”, в том смысле, что они не чувствуют себя защищенными от влияния власти и политики, высказанное судьей Ливией Митрофан, вызвало реакцию директора ADEPT Игоря Боцана в ходе публичных дебатов „Судебная реформа в Республике Молдова на этапе предоставления статуса кандидата в члены ЕС: концепция, практические действия, последствия, общее восприятие”, организованных Информационным агентством IPN.

Полемизируя над предложением эксперта о формировании ассоциаций с лидерами, подобным Ассоциации „Сила фермеров”, чтобы представлять их перед властью, судья отметила, что „в настоящее время не думаю, что судьи несвободны. Это судьи, которые высказывают свое мнение и выступают с критикой. Но, не уменьшая роли ассоциаций, я бы все равно поменяла бы акценты, потому что судебная система сильна, когда судья силен как единое целое, как личность. Как единое целое, он является показателем судебной власти. И если у него есть позиция, высказывает ее не только в ассоциации, но и лично или вместе с группой”.

Ливия Митрофан объяснила, что специфика работы предписывает судьям не говорить публично по темам, которыми они занимаются каждый день, а публичная критика, в которой часто преобладают интересы, делает судей противниками общественного внимания.

В то же время судьи поддержали реформу не только декларациями, но и активным и последовательным участием в деятельности рабочих групп. „Мы все время хотели, чтобы нас услышали, участвовали в реформировании системы. Мы ходили на передачи и говорили о приоритетах и специфике нашей работы. Но я не знаю, почему никто не относился к нашим заявлениям как к искреннему желанию реформировать систему”, - отметила судья.

Она заявила, что в настоящее время действуют две ассоциации судей: одна, созданная давно, о которой все знают, и другая, более новая, „Vocea Justiției”, но гораздо более активная, по ее мнению. „О первой организации - Ассоциации судей, можно сказать, что у нее есть история. Но я ожидала, что те судьи, которые не прошли после пяти лет деятельности (ситуация, описанная в прессе о том, что около 40 судей ждут решения о продлении полномочий до достижения предельного возраста, - пр. ред.) проведут пресс-конференцию, выступят на публике. Но, в конце концов, они присоединились к мнению судьи, который выразил свою позицию относительно решения президента (Майи Санду)”.

То, что ситуация с независимостью судей не проста и они оказались в ловушке не только пробелов в системе, но и стереотипов мышления, подтвердил и пример, приведенный ведущим дебатов о том, что представители Ассоциации „Vocea Justiției” инициировали пресс-конференцию именно на тему продления срока полномочий судьи после пяти лет деятельности. Но этого не произошло: по неизвестным соображениям ассоциация отказалась от конференции.

Далее, говоря о продлении срока полномочий после пяти лет работы, судья сказала, что „мы, как учреждение, решили, что у нас будет реакция, но, учитывая, что есть еще коллеги „с пятью годами”, мы представим ее в конце, когда „пройдут” все коллеги. Это решение принято путем голосования”, - отметила судья.