Конституционный суд признал соответствующими Конституции части (1), (2) и (3) статьи 17 Таможенного кодекса в той мере, в какой таможенный орган и судебная инстанция при рассмотрении дел о доступе к информации имеют возможность проверить наличие законной цели для ограничения доступа к информации, используемой в таможенных целях, и могут провести сравнительный анализ конкурирующих принципов. Обращение об исключительном случае неконституционности вышеупомянутой статьи и её частей поступило от адвоката Виталие Зама, передаёт IPN.

На брифинге для прессы председатель Конституционного суда Домника Маноле рассказала, что адвокат оспаривал положения, согласно которым Таможенная служба предоставляет лишь информацию общего характера, а остальная часть информации не предоставляется запрашивающим её лицам, за некоторыми чётко прописанными исключениями.

Конституционный суд отметил, что Таможенная служба обязана не разглашать информацию о частной жизни, профессиональной или коммерческой деятельности физических или юридических лиц. Таможенная служба также призвана предотвращать совершение преступлений в таможенной сфере и проводить уголовное расследование преступлений, относящихся к её компетенции. Такого рода материалы носят конфиденциальный характер.

Вместе с тем, Конституционный суд отметил, что запрет на распространение некоторой информации не может являться необходимым во всех случаях. Как пояснила Домника Маноле, не всегда конфиденциальность информации более весома, чем необходимость обеспечения доступа к информации. Каждый случай следует анализировать отдельно, а выводы должны делать должностные лица таможенного органа, в который поступил запрос о доступе к информации.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Monitorul Oficial.