Иммунитет депутата может быть ограничен, но на основании четких положений, говорится в заключение Конституционного суда на инициативу о пересмотре статьи Конституции о несовместимостях и иммунитете. Суд установил, что законодательное предложение о внесении изменений в Конституцию, поданное правительством, нарушает пределы пересмотра, так как порождает путаницу о корреляции между иммунитетом депутата и наличием судебного приговора, вступившего в законную силу, передает IPN.
В заключение КС отмечается, что проект пересмотра Конституции в предложенном варианте не может быть представлен парламенту для принятия. Согласно положениям действующей ст. 70 Конституции, депутат не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, или предстать перед судом без согласия парламента после его заслушивания. Проектом закона предлагается исключить парламентский иммунитет не только в случаях задержания на месте преступления, но дополнительно на стадии направления дела в суд и в случае наличия судебного приговора, вступившего в законную силу.
В то же время суд отметил, что предлагаемое изменение создает путаницу с иммунитетом депутата в случае наличия судебного приговора, вступившего в законную силу, создающие неопределенности и сложности толкования и применения. Более того, в этой части, законодательное предложение противоречит предыдущим решениям суда. Так, в постановлении от 20 января 2015 года суд постановил, что иммунитет не распространяется на осужденного депутата, вследствие чего мандат прекращается по праву.
Ранее КС высказался в отношении пересмотра конституционных положений о парламентской неприкосновенности. Во всех случаях, Конституционный суд дал положительное заключение на проекты конституционных законов, которые предусматривали, в том числе, исключение парламентского иммунитета. „Таким образом, в принципе парламентский иммунитет может быть ограничен”, - сказано в сообщении.
