Анализ: Небывалая активность партий в Гагаузской Автономии может подтолкнуть избирателей к неожиданному решению: либо проигнорировать выборы, либо положить конец политической раздробленности региона, поддержав прежних «политических монополистов».
---
Политическая палитра Гагаузии всегда отличалась своей ясностью. Перед каждыми выборами можно было сказать с большой долей вероятности, кто является фаворитом, а кто аутсайдером. Например, накануне парламентской кампании 2001 года не было сомнений, что большинство жителей региона отдадут предпочтение Партии коммунистов. Равно как и не приходилось сомневаться, что на выборах башкана в 2006 году кандидат коммунистов проиграет. Нынешние выборы в парламент в этом смысле отличаются своей непредсказуемостью.
Несбывшиеся надежды
Ещё в начале этого года многие аналитики признавали, что башкан Гагаузии Михаил Формузал имеет все шансы перейти из региональной в национальную «политическую дивизию». 2 февраля не без его активного участия в крае был проведён референдум о внешнеполитических приоритетах Молдовы. Эти действия оценивались как прелюдия к участию в парламентских выборах созданной башканом Партии регионов. По итогам референдума более 98% его участников высказалось за интеграцию в Таможенный союз. Референдум повлек новую конфликтную волну в отношениях в Кишинёвом, но и способствовал мобилизации гагаузского электората вокруг идеи интеграции в ТС. Казалось, что стоит лишь ввязаться в предвыборную битву с лозунгом «За Таможенный союз», и успех гарантирован. На деле оказалось не все так просто. Партия регионов так и не заручилась поддержкой многих местных активистов и даже пережила уход некоторых своих членов, занимающих не последнее место во внутрипартийной иерархии. Одним словом, полученный в начале года потенциал, сегодня выглядит, мягко говоря, неубедительным.
Под сенью «инвесторов»
Собственно говоря, причиной того, что стратегия по превращению успеха «2 февраля» в успех «30 ноября» была сломана, стало вмешательство в эту политическую игру Партии социалистов Игоря Додона. Именно эта структура сперва выступила с поддержкой идеи гагаузского референдума, а в последующем взяла на себя роль адвоката лозунга «За Таможенный союз!» в молдавской политике. Сейчас трудно с точностью сказать, стали ли эти действия социалистов решающим аргументом для Кремля, что бы сделать главную ставку именно на эту партию, а не на политический проект Формузала. Либо ставка была определена раньше, а эксплуатация темы ТС – часть совместно выработанной с российскими «инвесторами» стратегии.
Как бы то ни было, но социалисты сегодня рассчитывают получить немалый кусок политического пирога. Не в последнюю очередь, за счёт гагаузских избирателей.
Демократический Комрат
Свой вклад в политическую раздробленность гагаузских избирателей вносит и Демократическая партия. После того, как к демократам присоединилась команда мэра Комрата Николая Дудогло, ДПМ заняла свою заметную нишу в гагаузской политике, на которую прежде претендовать не могла. Сегодня демократы проявляют наибольшую активность в регионе, - проводят партийные форумы и встречи с населением, агитируют через СМИ. При этом нельзя сказать, что многие жители автономии отвечают ДПМ взаимным интересом. Неоднозначная репутация представителей руководства партии, фирменная «двухвекторность» демократов, зачастую трактуемая как беспринципность, а также локальная популярность Николая Дудогло, ограниченная Комратом и несколькими сёлами района, пока не позволяют демократам свою широкую известность конвертировать в популярность.
Уважаемые и критикуемые
С 2010 года, когда в Комрате впервые открылся офис ЛДПМ, либерал-демократы сумели завоевать в Гагаузии хоть и небольшую, но стабильную электоральную базу. Гагаузские однопартийцы Влада Филата, как и их коллеги из других партий правящей коалиции ожидаемо встретили распространённое в крае негативное отношение к руководству страны и его проевропейским устремлениям. Однако демонстрируемая последовательность в отстаивании европейской цели позволила местной команде либерал-демократов не только заручиться поддержкой той малой западно-ориентированной частью гагаузского общества, но и уважением многих идеологических оппонентов.
Активная работа ЛДПМ с гагаузским населением и участие в политических процессах привели к тому, что их мизерные показатели в 2009 году выросли до аппетитов, с которыми нельзя не считаться.
Призрак реванша
Особое место в этой политической мозаике занимает Партия коммунистов. Какой реально вес занимает ПКРМ в Гагаузии сказать невозможно. Многие руководители первичных организаций коммунистов перешли в другие партии. Коммунисты слабо представлены в Народном собрании Гагаузии и не руководят ни одной из его комиссий. Нет ни одного коммуниста и среди членов исполнительной власти региона. Но, с другой стороны, отстранённость от властных рычагов использовалась командой ПКРМ как возможность критиковать всех остальных политических игроков. За последние годы в Гагаузии происходило множество конфликтов, от словесных перепалок до физических потасовок. И коммунисты дальновидно не спешили становиться на чью-либо сторону, наблюдая за конфликтующими и награждая их равной порцией беспощадной критики.
Стратегия «оба хуже», которую проводили коммунисты, имеет шанс дать результат. Основная масса гагаузских избирателей, с одной стороны, не поддерживает партии правящей коалиции. А с другой – разочарована отсутствием консолидации сторонников пророссийского вектора. На этом фоне явно ощущается общая усталость гагаузов от перенасыщения политическими структурами некогда свободной от активного присутствия молдавских партий региона.
Если коммунисты сумеют грамотно разыграть свою карту и воспользуются партийной дезориентацией жителей Гагаузии, то 30 ноября на территории автономии мы увидим либо непривычно низкую явку, либо консолидированное голосование за ПКРМ. Те, кто решатся выйти к урнам, получив в руки партийное меню, будут иметь соблазн остановить свой выбор на красном блюде. Не потому что оно лучше. А лишь потому, что вкус горечи от него успел забыться, а остальные не впечатляют. Но станет ли вероятная гагаузская поддержка базой для национального реванша – другой вопрос.
Вячеслав Крачун для IPN
