Конституционный суд отклонил как недопустимые три обращения, касающиеся неконституционности некоторых изменений в Законе о прокуратуре. Таким образом, были признаны недопустимыми обращения генерального прокурора Александра Стояногло и депутатов БКС Василия Боля и Владимира Воронина. Судьи Сергей Цуркан и Владимир Цуркан имели отдельные мнения, передает IPN.
Председатель КС Домника Маноле заявила на брифинге, что оспариваемые в обращениях правовые положения касаются, в частности, состава ВСП и 65-летнего предельного возраста для членов совета. Кроме того, речь идет о внедрении механизма оценки эффективности генерального прокурора и возможности его освобождения в случае получения неудовлетворительной оценки. Оспариваемые положения также касаются некоторых аспектов дисциплинарной ответственности генерального прокурора и прекращения полномочий его заместителей.
Авторы обращений утверждают, что законопроект, в котором были введены оспариваемые нормы, не был одобрен ведомственными органами и учреждениями до его голосования в первом чтении и что было нарушено право депутатов представления в течение 30 дней предложения по законопроекту. Они также сослались на то, что отчет, составленный комиссией по оценке эффективности генерального прокурора, с одной из квалификаций „отлично”, „хорошо” или „неудовлетворительно”, является обязательным для ВСП. Они также сослались на то, что парламент не регламентировал право обжаловать отчет об оценке в судебной инстанции и т. д.
В обращениях отмечается также, что число членов ВСП сократилось с 15 до 12, что, по мнению авторов, повлияло на существенное число прокуроров в составе Высшего совета прокуроров. Они также ссылаются на то, что было введено условие максимального возраста в 65 лет для кандидатов на должность члена ВСП со стороны гражданского общества, и что не был регламентирован порядок реализации этих положений в отношении юридических ситуаций, созданных на основе старых правил.
Конституционный суд не смог определить какую-либо конституционную норму, из которой можно было бы вынести обязательство получения заключений на законодательные инициативы, призванные изменить или реформировать систему органов прокуратуры. Анализируя оспариваемые положения, регулирующие процедуру оценки эффективности генерального прокурора, Конституционный суд не смог определить, в какой степени нарушается автономия прокуратуры, уточнила председатель суда Домника Маноле.
Относительно сокращения численного состава Высшего совета прокуроров, Конституционный суд отметил, что высший закон оставляет на усмотрение парламента установление численного состава ВСП и доли прокуроров в нем, при условии, что они составляют существенную часть. Условие существенной части не приравнивается к условию большинства.
Конституционный суд также отметил, что установление критериев для осуществления некоторых видов деятельности не может рассматриваться априори как нарушение конституционного права на труд или как дискриминация по отношению к осуществлению других видов деятельности. „Такое ограничение может иметь обязательный характер, когда это определяется спецификой профессии, которая из-за повышенных требований к физическим и психическим качествам человека не может осуществляться пожилыми людьми или когда служит мерой оптимизации использования рабочей силы в некоторых секторах деятельности. Наложение возрастного ограничения не исключает возможности людей продолжать свою работу в других сегментах, соответствующих их профессии. Учитывая предыдущую юриспруденцию, Конституционный суд не смог определить ущерб праву на труд и независимости Высшего совета прокуроров путем установления возрастного предела для кандидатов на должность члена совета и возрастного ограничения для своих членов”, - отметила председатель Конституционного суда.
