Согласно исследованию Центра юридических ресурсов Молдовы (ЦЮРМ), более 51% опубликованных судебных решений не соответствуют правилам анонимности. Анализ, в ходе которого было оценено более 1300 решений, показывает, что почти каждое второе решение суда публикуется с отклонениями, что приводит к раскрытию персональных данных граждан, передает IPN.
Большинство нарушений зарегистрировано в судах, где 55% проанализированных решений не соответствуют положениям о защите данных. В апелляционных судах уровень невыполнения требований составляет 46%, а в Высшей судебной палате - 18%. Среди наиболее распространенных ошибок - отсутствие обезличивания личной информации, неполная анонимизация и нарушение правил защиты конфиденциальных данных.
„Наиболее серьезными нарушениями является отказ от анонимизации таких данных, как адреса, даты рождения или сведения о несовершеннолетних, участвующих в разбирательстве. Во многих случаях данные скрыты в одной части документа, но остаются видимыми в других разделах. Эти ошибки ставят под угрозу конфиденциальность и безопасность вовлеченных лиц”, - утверждают авторы исследования.
Наиболее частое нарушение Регламента ВСМ касается положений, обязывающих сокрытие персональных данных ex officio. В ходе исследования такие отклонения были выявлены в 92% случаев (516 из 558 решений с нарушениями). Типичным примером является неполная анонимизация, когда данные защищены в одних разделах, но остаются видимыми в других.
Частичная деперсонализация, когда данные в определенных частях решений анонимизируются, является второй по распространенности проблемой. Она была выявлено в 28% случаев (159 решений). Ошибки такого типа приводят к раскрытию конфиденциальной информации, что ставит под угрозу конфиденциальность участвующих сторон.
Положения, запрещающие анонимность лиц, профессионально участвующих в акте правосудия, таких как судьи, прокуроры или адвокаты, были нарушены в 20% решений (113 дел). Имели место и случаи злоупотребления обезличиванием названий юридических лиц, участвующих в исках.
По делам по категории „Преступления против семьи и несовершеннолетних” нарушения выражены еще больше. Из 200 проанализированных решений 67% (134 случая) не соблюдали требования анонимности. Большинство нарушений выявлены на уровне судов (74%), за которыми следуют апелляционные суды (40%) и Высшая судебная палата (70%). Проблемы включают отсутствие анонимизирующих данных, таких как место жительства или дата рождения.
Авторы исследования ЦЮРМ считают, что все недостатки подчеркивают серьезную проблему в системе правосудия, которая затрагивает как право граждан на неприкосновенность частной жизни, так и доверие общества к прозрачности судебного акта.
Авторы исследования рекомендуют ряд мер для улучшения ситуации, включая организацию регулярного обучения судей, секретарей и других судебных служащих, а также совершенствование цифровых систем, используемых для подготовки и публикации судебных решений. Также предлагается обновить регламент Высшего совета магистратуры, уточнив правила анонимизации и сократив возможности для толкований.
