Европейский суд по правам человека удовлетворил во вторник, 1 июля, иск издания „Flux” в рамках дела „Flux (№5) против Молдовы”, признав правительство Республики Молдова виновным в нарушении ст. 10 Европейской конвенции (право на свободное выражение), передает Info-Prim Neo. Суд констатировал нарушение ст. 10 ЕСПЧ, отметив, что по этому делу существовало вмешательство в свободу выражения газеты, которое «было предусмотрено законом и преследовало легитимную цель, однако не было необходимым в демократическом обществе». Страсбургский суд обязал правительство Республики Молдова выплатить газете „Flux” 185 евро в качестве компенсации материального ущерба, 3000 евро - компенсации морального ущерба и 1800 евро – на погашение затрат и издержек. Истец, издание Flux, опубликовало 15 ноября 2002 года статью под названием „Dosarul penal al Eugeniei Duca, cât cinci kilograme de maculatură” /«Уголовное дело Еуджении Дука, пять килограммов макулатуры»/. В этой статье издание рассказало о ходе уголовного дела, возбужденного против предпринимателя Еуджении Дука, на тот момент осужденной за совершение ряда преступлений, а позднее полностью оправданной, а также привело курсивом открытое письмо дочери Еуджении Дука, адресованное президенту Республики Молдова, председателю парламента, премьер-министру, Совету Европы, Миссии ОБСЕ в Молдове и другим организациям. В письме дочь Еуджении Дука жаловалась на нарушения, предположительно допущенные прокуратурой и судами при оформлении и рассмотрении уголовных дел против ее матери. В статье также содержался следующий абзац: «10 июля 2001 года заместитель генерального прокурора Василе Соломон (уволенный позднее за сомнительные дела) подписывает обвинительные заключения по уголовному делу против Еуджении Дука... и направляет их в Суд сектора Рышкань, даже не ознакомив обвиняемую с соответствующим обвинением». В неуказанный день Василе Соломон, которые между тем был понижен в должности, направил судебный иск против газеты, в котором заявил, что утверждение о том, что его отправка в отставку связана с сомнительными делами, не соответствует действительности и ущемляет его честь и достоинство, потребовав опубликования опровержения и выплаты моральной компенсации за клевету. 12 февраля 2003 года Суд сектора Рышкань полностью удовлетворил повестку в суд, констатировав, что заявление об увольнении Соломона не соответствует действительности и является клеветническим. Апелляционный суд обязал газету выплатить Василе Соломону 2 700 леев ( 178 евро на тот период), а также опубликовать опровержение в 15-дневный срок. ЕСПЧ отметил, что статья была написала журналистом и напомнил о важной задаче прессы в демократическом обществе – сообщать идеи и мнения о политических вопросах и других проблемах, представляющих общественный интерес. Данная статья соответствовала дебатам о возможных неправомерных судебных процедурах и роли, сыгранной в этом деле прокурором. Согласно ЕСПЧ, нет никаких сомнений, что этот вопрос очень важен в демократическом обществе, и общественность имеет законный интерес быть информированной об этом. В результате Европейский суд по правам человека постановил, что вмешательство в свободу выражения газеты не было «необходимым в демократическом обществе». Год назад, 3 июля 2007 года ЕСПЧ удовлетворил иск издания „Flux” по делу „Flux против Молдовы ” (№2), признав правительство Республики Молдова виновным в нарушении 10-й статьи Европейской конвенции (право на свободное выражение). ЕСПЧ постановил, что в отношении истца была нарушена 10-я статья Европейской конвенции и обязал правительство Республики Молдова выплатить 5078 евро в качестве компенсации ущерба и издержек. К настоящему времени правительство Республики Молдова было признано ЕСПЧ виновным не менее чем по 115 делам и было обязано выплатить примерно 4,5 миллиона евро (73,5 миллиона леев).