Интернет-порталы, которые освещают избирательную кампанию, представляют информацию выборочно и допускают дискриминационную лексику в адрес конкурентов на выборах, показывает первый мониторинговый доклад Центра независимой журналистики.
В период мониторинга, портал www.pan.md селективно представил конкурентов на выборах, в частности, почти исключительно в положительном контексте были разрекламированы две партии: Partidul Nostru и Партия социалистов. В то же время, основные противники этих партий представлены, как правило, в дурном свете. Критические материалы были опубликованы часто о Демократической партии и представителях этого формирования. По отношению к Партии коммунистов этот сайт проявил разный издательский подход, чаще всего это формирование было представлено нейтрально, иногда негативно, но так же и в положительном контексте.
Эксперт в области СМИ Петру Маковей заявил в ходе пресс-конференции в IPN, что в целом редакционная политика сайта не является беспристрастной, а некоторые новости, опубликованные в отчетный период, имели предвзятые заголовки или угол зрения. Большинство сообщений были представлены с точки зрения одного источника или нескольких источников, но которые находились „по одну сторону баррикады”, и были, таким образом, несбалансированными. Принцип гендерного баланса также не соблюдался. В то же время лексика на www.pan.md чаще всего соответствует нормами профессиональной этики, однако было зарегистрировано несколько случаев использования некоторых оскорбительных выражений в адрес отдельных героев, а в некоторых случаях журналисты использовали дискриминационные определения.
В большинстве сообщений, размещенных на портале www.publika.md, был соблюден принцип беспристрастности. В то же время, частота материалов о руководстве Демократической партии, действиях и планах кандидатов этой партии доказывает, что издательская политика портала направлена на интенсивную поддержку одного из конкурентов на выборах, что противоречит принципу объективного отражения реальности. Новости, которые касались конфликтной ситуации, были в целом сбалансированными, хотя было и несколько случаев, когда баланс источников не был обеспечен, и был нарушен принцип справедливости.
Более трети статей, опубликованных на wwww. timpul.md, затронули конфликтную тему или содержали некоторые обвинения в адрес кандидатов и конкурентов на выборах. Два политических формирования - Партия коммунистов и Партия социалистов были часто подвергнуты критике, в то время как Либеральная партия и ее кандидат, Дорин Киртоакэ, были показаны в благоприятном свете. Половина материалов о конфликтных ситуациях были более или менее сбалансированы, другие же представили только одну сторону.
Портал www.unimedia.md, по мнению эксперта, имел самый разнообразный спектр новостей, соблюдая в общих чертах правила беспристрастности и объективности. В большинстве случаев кандидаты и политические партии были показаны в нейтральном контексте, в то же время портал зарегистрировал лучший показатель в том, что касается позиции журналиста. Менее половины текстов о конфликтной ситуации были относительно сбалансированными, представляющие обе стороны.
Согласно докладу, сайт www.omg.md активно вовлекся в освещение избирательной кампании. Материалы касались, в основном, критики в адрес деятельности нынешнего генпримара муниципия Кишинева; избирательных программ и регистрации кандидатов на должность примара, в основном в муниципиях Кишиневе и Бэлць, а так же в некоторых населенных пунктов АТО Гагаузия со стороны политических партий Partidul Nostru и Партии Наш Дом – Молдова (Красный блок); освещения деятельности бизнесмена и политика Ренато Усатого.
Петру Маковей отметил, что ракурс тем, частота освящения определенных конкурентов на выборах исключительно в положительном свете, а других только в негативном, указывает на то, что редакционная политика портала не направлена на полное информирование о ходе избирательной кампании, а на продвижение отдельных конкурентов на выборах и дискредитации других. Каждая третья новость в отчетном периоде была предвзятой, а большинство других представили только одно мнение/позицию.
Первый этап мониторинга был проведен в период 1-14 мая.
