По мнению оппозиционной Партии коммунистов (ПКРМ), сегодня, 16 июня, следовало бы распустить парламент Республики Молдова. Формирование видит в этом преодоление конституционного кризиса после неудач в процессе избрания президента страны законодательным органом. Продвигая свою точку зрения, ПКРМ оказывала серьезное давление, и сначала получила в этом поддержку внутреннего гражданского общества, европейских стран и европейских организаций. Правящий Альянс за европейскую интеграцию (АЕИ) настаивал на собственном сценарии урегулирования конституционного кризиса, предполагающем проведение референдума по изменению Конституции, после чего надо провести президентские и досрочные парламентские выборы. Роспуск законодательного органа, на взгляд АЕИ, должен произойти позднее. Гражданское общество, европейские страны и структуры полностью или частично, гласно или негласно перешли на сторону АЕИ. Альянс за европейскую интеграцию считает, что одержал победу в этом споре над ПКРМ, потому что был сильнее с юридической, политической, организационной точек зрения. Данная позиция имеет право на жизнь, но ее надо дополнить очень важным, если не сказать первостепенным, элементом молдавского политического противостояния последнего времени. Помимо юридических, политических и организационных аспектов, лидеры политического класса Республики Молдова по-разному проявили себя в плане инстинкта самосохранения. Соответствующий инстинкт, как правило, подает признаки максимальной тревоги, когда риск, в том числе политический, представляет угрозу самого существования рискующего. Более того, поведение в данной сфере будет диктовать правила игры и в будущем, потому что закончилось сражение, но не война. [„На жизнь и на смерть...”] Всем понятно, что ставкой в этом сражении была и остается власть – сохранение у власти и возвращение к власти. Стороны бросили в бой все силы, задействовали практически все рычаги, зачастую на грани дозволенного и недозволенного, на пределе существования и несуществования. Часто казалось (и все еще кажется), что то один лагерь, то другой теряет чувство реальности или даже инстинкт самосохранения. Подтверждается диагноз, поставленный хорошим знатоком молдавской политической жизни, специальным представителем Европейского союза в Республике Молдова Кальманом Мижеи, по словам которого, "на обоих флангах политического поля люди боятся, что в противоположном лагере желают их уничтожения. И все это происходит на фоне чрезвычайно толерантного молдавского общества” (http://www.info-prim.md/?a=10&nD=2010/03/01&ay=29134). И слова Кальмана Мижеи абсолютно верны, вот только, похоже, это "терминаторское" поведение характерно не только для крайних сил, но и по большей части для всего молдавского политического поля, даже для каждого самостоятельно существующего политического формирования. По принципу "все против всех" и каждый рискует собственным существованием. На нынешнем этапе молдавский политический класс еще не дошел до того, чтобы считать диалог, переговоры с оппонентами и партнерами основным инструментом политической борьбы. В этой связи решение с референдумом по изменению Конституции Республики Молдова хорошо не столько для преодоления самого по себе конституционного кризиса, а для "воспитания" политических элит, которые полагают, что правда только на их стороне и в диалоге и переговорах нет необходимости. Впервые после провозглашения Независимости Республики Молдова эти элиты усвоят урок, что последнее слово и окончательное решение реально принадлежит народу, а жесткая позиция контрпродуктивна. [Владимир Воронин и ПКРМ – все или ничего] ПКРМ вела себя в этом противостоянии в собственном стиле, суть которого, доведенная до абсурда, - это "все или ничего", а это свидетельствует о потере инстинкта самосохранения. Это невосполнимая потеря, потому что действия формирования и его лидера Владимира Воронина до сих пор, в том числе после парламентских выборов в апреле 2009 года, нельзя назвать иначе, как актом самоуничтожения. ПКРМ и Владимир Воронин не смогли договориться о голосе одного депутата, чтобы остаться у власти еще как минимум на четыре года. Предыдущие восемь лет их правления характеризировались той же жесткостью и политической неспособностью к диалогу и переговорам. ПКРМ и Владимир Воронин проявили эту неспособность к диалогу и в отношениях с европейскими организациями. Лидер ПКРМ не смог сдержать раздражения тем, что он назвал "непонятными виражами", после того как европейские организации приняли аргументы АЕИ относительно преодоления конституционного кризиса. Владимир Воронин дал понять, что нынешняя власть Молдовы, вероятно, привлекла европейцев на свою сторону не самыми честными методами, возможно, и подкупом. Похоже, председатель ПКРМ судит по собственному опыту, как можно использовать преимущества пребывания у власти во внешних отношениях. На протяжении восьми лет его мандата почти все иностранные официальные лица, прибывающие в Молдову, получали подарки, награды, посещали залы дегустации молдавских вин. Партия коммунистов и Владимир Воронин не смогли понять суть политических преобразований на современном европейском пространстве, где правление осуществляется преимущественно правительственными коалициями, где мосты политического диалога не сжигаются окончательно, где принцип "все или ничего" заменяется принципом "все разные, все равные". [Владимир Воронин и ПКРМ побеждены собственным оружием] И лидеры АЕИ вели себя очень жестко в отношениях с ПКРМ. Этим они показали себя хорошими учениками лидера ПКРМ Владимира Воронина. Особенно упорствовал в нетерпимости к коммунистам лидер ЛП Михай Гимпу, временно исполняющий обязанности президента Республики Молдова и председатель парламента. Суть этого поведения изложил недавно гагаузский диссидент Иван Бургуджи: "Гимпу отводится историческая миссия по политическому уничтожению Владимира Воронина, только Гимпу способен это сделать". Думаю, что о подобных ситуациях говорят, кто посеял ветер, пожнет бурю. Также полагаю, что именно эти ситуации имел в виду Кальман Мижеи. [Лидеры АЕИ усвоили урок Александру Лэпушняну] Формирования, образовавшие АЕИ, и их лидеры вели себя в этом политическом противостоянии несколько иначе, но и у них отмечались тяжелые симптомы "пкрмизма", соответственно поведения, угрожающего их же существованию. Как в отношениях с ПКРМ, так и в отношениях с партнерами по коалиции и правящей коалицией в целом. Множество раз отдельные голоса звучали в диссонанс с общей позицией партнеров по альянсу, зачастую с большим трудом и очень поздно удавалось устранить этот диссонанс, нередко предпринимались прямые или скрытые атаки на партнеров по коалиции. И наверняка эти "отрицательные эмоции", в которые были повергнуты сторонники АЕИ (или противники ПКРМ), дорого обойдутся лидерам Альянса за европейскую интеграцию и учредившим его формированиям на будущих выборах. Все же лидеры АЕИ Влад Филат, Михай Гимпу, Мариан Лупу и Серафим Урекяну смогли преодолеть разногласия, принять единую позицию, и важную роль в этом сыграли их политические, юридические, организационные способности, которыми они похвалились позднее. Однако разногласия внутри АЕИ были преодолены во многом и благодаря инстинкту самосохранения, который еще не полностью атрофировался у лидеров коалиции от пребывания у власти. Каждый из четырех лидеров имел достаточные политические и личные мотивы боятся возвращению к власти Владимира Воронина, которого «постригли в монахи» в результате досрочных парламентских выборов и событий в центре столицы в начале апреля 2009 года. Четверо лидеров всегда подсознательно помнили предупреждение господаря средневековой Молдовы Александру Лэпушняну: "Дайте мне только подняться, многих из вас я постригу в монахи...". Напомним, что господарь Лэпушняну был отравлен боярами руками собственной жены – за деспотизм. В наше время это можно назвать авторитарным духом, отсутствием склонности к диалогу, игнорирование чужих интересов. Знаменитую фразу "Дайте мне только подняться..." Лэпушняну произнес, когда к нему на короткий миг вернулось сознание и он увидел, что одет в монашеские одеяния. В этом смысле политическую карьеру Владимира Воронина, наверное, было бы правильнее сравнивать с правлением Александру Лэпушняну, но не Штефана чел Маре или "Богдана Основателя", сравниваемым с которыми, похоже, хотел бы остаться в истории сам экс-президент. xxxxx Чувство самосохранения характеризует или должно характеризовать физиологические и общественные организмы. Потеря этого инстинкта влечет громадные риски, вплоть до угрозу самоуничтожения. Только физиологический организм рискует всего лишь собственной жизнью, а социальный организм, каковым является политическое формирование, ставит под угрозу и жизнь всего общества, которым желает руководить. [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]