Если государство хочет быть привлекательным для иностранных инвесторов, то власти должны принимать соответствующие меры для привлечения внешних инвестиций и обеспечения их защиты. Об этом заявили представители словенской компании „A5 Plus Nepremicnicne Poslovanje D.O.O.”, сообщившие на пресс-конференции в IPN, что в результате незаконного судебного решения они рискуют лишиться недвижимости, приобретённой в Кишинёве за 500 тысяч евро.
Соучредитель компании Николай Гришкун не исключает возможности того, что на судью Николае Шова, вынесшего это решение, было оказано давление, в противном же случае речь идёт о подкупе. По его словам, судья знал, что решение является неправильным, и пытался избежать рассмотрения данного дела, в том числе путём самоотвода, но его ходатайство было отклонено. Он также пытался затягивать вынесение решения путём переносов заседаний. Однако в итоге решение первой инстанции было вынесено несколько дней назад. Инвестор добавил, что ещё в феврале 2018 года к нему поступила информация о том, что решение суда окажется не в пользу словенской компании, и что её лишат принадлежащей ей недвижимости.
Гришкун добавил, что если государство взяло на себя обязательство устранить коррупцию и привлечь иностранные инвестиции, то действия властей должны быть соответствующими. Представители словенской компании обратились к руководству парламента, премьер-министру и главе государства, а также к другим компетентным органам с призывом обратить внимание на сложившуюся ситуацию.
Николай Гришкун подчеркнул, что между Республикой Молдова и Словенией существует соглашение, предусматривающее взаимную защиту инвестиций, и компания надеялась, что при вынесении судом своего решения положения это соглашения будут учтены. Более того, по словам инвестора, надежды были связаны и с изменениями, произошедшими на политическом уровне, по итогам которых активно заявляется о стремлении искоренить коррупцию.
Адвокат словенской компании Грегор Клеменчик также сослался на соглашение между двумя государствами о взаимной защите инвестиций. По его словам, сторона защиты ожидает мотивировочной части судебного решения, после чего она примет решение о своих дальнейших действиях. По его мнению, возможным решением стали бы переговоры между компаниями или рассмотрение этого дела произвольным судом из третьей страны, не из Словении или Республики Молдова.
