Реформа местного публичного управления необходима, но власти понимают, что общество к ней не готово. Намерение правительства добиться добровольного объединения населенных пунктов, является робким шагом в правильном направлении. Такое мнение высказал постоянный эксперт проекта Игорь Боцан в ходе публичных дебатов „Объединение населенных пунктов как необходимости, процесса и цели”, организованных Информационным агентством IPN.
„Я не знаю другой области, с момента провозглашения независимости Республики Молдова, которая была бы настолько измучена, как местное государственное управление. В 1990 году в первом парламенте такие люди, как Виктор Попа, Михай Которобай, предложили законопроекты для надежного местного государственного управления. Они обсуждались, но не были утверждены. В 1994 году истек 5-летний срок полномочий местных советов, избранных в 1990 году, и необходимо было провести выборы, и в спешке проводится первая реформа местного самоуправления. Были дебаты: „мы не хотим уезды”. Сказано, сделано. Проходит избирательный цикл и в 1998 году произошла еще одна реформа, относительно хорошо продуманная, но с большими проблемами. Победили на выборах коммунисты, и реформа повернула назад. В 2002 году произошла антиреформа, вовлекся Конституционный суд. Затем к власти пришли партии Альянса за европейскую интеграцию, и реформа начинается 5 апреля 2012 года. Реформа продолжается, и в 2016 году объявляется еще одна реформа, после которой все затягивается, и вот мы на пороге нового подхода к реформе. Эта проблема сложная, но власти учитывают приобретенный опыт и проблемы”, - говорит Игорь Боцан.
По словам эксперта, реформа 1998 года была хорошей, но были допущены определенные пробелы, которые привели к негативному отношению со стороны граждан. Теперь власти усвоили урок и действуют очень осторожно.
„Мы должны исходить из предпосылки, что за эти годы было предпринято несколько попыток реформировать местное государственное управление. Существует даже мифология, что реформа 1998 года была не самой успешной, с чем я не согласен. Потому что мы помним, что случилось с реформой. Реформа шла, были проблемы, но они решались. Случилось так, что конституционное большинство получила Партия коммунистов, которая пришла и сказала: Мы хотим вернуться к советскому наследию. Таков был аргумент. Граждан не спрашивали. Это правда, что граждане говорили: „Господин, после этой реформы, чтобы добраться до районного центра, нам нужно больше времени, расстояние больше. На что был задан вопрос: А что вы ищите в районном центре? Какие проблемы вы там решаете?”. Прошло много лет, мы находимся в процессе оцифровки, и я не понимаю, зачем людям обязательно нужно иметь примэрию в небольшом селе, в котором они живут? Если необходимо – пусть будет, но если все можно оптимизировать, оптимизируйте”, - отметил Игорь Боцан.
Постоянный эксперт проекта говорит, что добровольное объединение населенных пунктов - правильный первый шаг в правильном направлении, но „это застенчивый и неуверенный шаг. Есть много упущений, которые нужно иметь в виду. После этого граждане должны решать, нужны ли им более качественные услуги и является ли объединение населенных пунктов одним из источников для улучшения услуг. Если нет, то пусть остается все как есть и ситуацию следует улучшить исходя из Европейского устава местной автономии”, - отметил Игорь Боцан.
288-е дебаты „Объединение населенных пунктов как необходимость, процесс и цель” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
