Изменение статуса Европейского союза в переговорном формате „5+2” с наблюдателя на посредника, о чем ходатайствуют европейские представители, не возымеет особого эффекта на сам процесс, заключил эксперт по приднестровской проблеме Оазу Нантой в беседе с корреспондентом Info-Prim Neo. "26 сентября 2005 года, после Одесских консультаций было решено изменить формат, придав США и Европейскому союзу статус наблюдателей. Тогда говорилось, что этот статус не особо отличается от статуса посредника, сейчас же поднимают проблему об изменении статуса наблюдателя на статус посредника. По моему мнению, этот формат полон политического лицемерия. Российская Федерация никак не является посредником, если учесть, что Россия содержит этот режим (приднестровский, наше примечание) с финансовой, политической, военной и информационной точек зрения. Возникает вопрос: что же Россия за посредник?" – сказал Оазу Нантой. Как полагает аналитик, важно увидеть, в состоянии ли политический класс Республики Молдова мобилизоваться и не упустить шансы, появляющиеся в связи с изменениями в регионе и желанием Европейского союза участвовать в урегулировании этого конфликта. "Я не могу себе представить, как, например, Евгений Шевчук (лидер тираспольской администрации, наше примечание) или Нина Штански (ответственная за внешние отношения в тираспольской администрации, наше примечание) заявляют на переговорах, что они становятся рядовыми гражданами Молдовы. Не могу себе представить, как объявляется о том, что называемая приднестровская республика самоликвидируется, молдавский триколор водружается в Тирасполе, приднестровская армия и незаконные военизированные формирования исчезают, а КГБ самораспускается", - заявил Оазу Нантой, отвечая на вопрос о том, разделяет ли он оптимизм европейских представителей, которые отмечают определенный прогресс в процессе переговоров по урегулированию приднестровского конфликта. Эксперт рекомендует отдавать себе отчет в том, что изменение атмосферы за столом переговоров – это одно, а учреждение жизнеспособного, функционального, демократического государства, не поддающегося внутреннему или внешнему шантажу, – это совсем другое. "Если мы хотим быть оптимистами, можем говорить об изменении атмосферы, но если желаем быть ответственными, надо констатировать, что я как гражданин не доволен тем, что делают наши избранники по проблеме воссоединения страны", - подчеркнул Оазу Нантой. Что касается усилий по восстановлению доверия населения левобережья Днестра к центральным властям Республики Молдова, то это лишь декларативные действия, констатировал Оазу Нантой. "Когда у власти был Смирнов, в регионе прилагались максимальные усилия для изоляции левого берега от правого. О восстановлении доверия не идет и речи. Есть проблема стереотипов, внедренных в сознание жителей левобережья Днестра. Когда мы видим, что экономические агенты с левобережья Днестра зарегистрированы в Кишинэу, когда видим, что свыше 4 тысяч молодых людей из приднестровского региона обучаются в Кишинэу, когда видим общие спортивные чемпионаты, речь идет не о восстановлении доверия, а о возвращении к нормальному диалогу между людьми с обоих берегов Днестра", - заявил эксперт по приднестровской проблеме. Оазу Нантой считает, что эффективнее всего этой цели можно достичь с помощью совместных проектов, инвестиций. Необходимо, чтобы люди могли общаться друг с другом без дубинки КГБ над ними. Аналитик убежден, что для этого следует преодолеть еще долгий путь, поскольку нет никаких гарантий того, что изменение антиконституционной тираспольской администрации автоматически будет означать щедрую открытость на пути проектов о совместном партнерстве между двумя берегами Днестра. Недавно руководитель Делегации ЕС в Молдове Дирк Шубель заявил, что в процессе переговоров по урегулированию приднестровского конфликта ощущается определенный прогресс. Европейский союз продолжит играть важную роль в переговорах в формате „5+2”, но желает равного отношения в рамках данного формата, подчеркнул Дирк Шубель, уточнив, что ЕС следует наделить статусом посредника в этом процессе. Европейский союз будет настаивать на этом, однако окончательное решение зависит от мнения участников переговоров.