Европейские эксперты подвергают критике ряд положений проекта Кодекса Аудиовизуала
- 27.06.2006 09:24
- 1023
- 1 минут(а)
-
Проект Кодекса аудиовизуала должен рассматриваться как признак прогресса, но ряд положений документа содержит „серьезные недостатки” и требует изменений и дополнений. Таково заключение экспертов Совета Европы Эве Соломон и Карола Якубовича на проект КА, принятый парламентом в первом чтении 6 апреля.
Согласно экспертизе, размещенной на официальной веб-странице парламента, цитируемой Info-Prim Neo, Проект Кодекса должен рассматриваться как признак продолжающегося прогресса в том, что касается юридической компетентности части авторов проекта, как явное желание (возможно не всегда осуществленное в полной мере) привести молдавское законодательство в области электронных СМИ в соответствие с европейскими стандартами и осознания необходимости нахождения юридических решений проблем, с которыми сталкивается аудиовизуал. Важным и своевременным моментом этого проекта является тот факт, что в нем уточняются процедуры и критерии выдачи лицензий частным вещателям, что является значительным сдвигом.
Однако с другой стороны, его нужно признать как доказательство усилия по продвижению и усовершенствованию законодательства РМ в области аудиовизуала. В этом плане, в проекте Кодекса наблюдается ряд серьезных недостатков, полагают эксперты. Среди таких недостатков: Возможность правления или правящего альянса влиять и контролировать Координационный совет по телевидению и радиовещанию (КСТР), и через него всех вещателей, Интернет, и в частности общественное учреждение аудиовизуала Компанию „Teleradio-Moldova” (TRM); Отсутствие положений, касающихся местного общественного аудиовизуала; Неполная, а иногда ошибочная юстировка к европейским стандартам; Неадекватное регулирование вопросов, касающихся собственности и плюрализма.
Касаясь порядка назначения членов КСТР, предусмотренного в проекте – по предложению парламентских фракций, голосами 2/3 депутатов - авторы экспертизы утверждают, что „все это означает, что политический контроль над аудиовизуалом открыто записан в Кодекс аудиовизуала”. Эксперты предлагают, чтобы это положение Кодекса было полностью реформулировано. Нужно уделить внимание вовлечению гражданского общества в процесс назначения членов КСТР. Качества и характеристики потенциальных членов могут быть расширены, чтобы обеспечить назначение соответствующих лиц, а сами назначения должны регулироваться таким образом, чтобы было обеспечено постоянное присутствие в составе Совета опытных людей. Эксперты рекомендуют также уточнение и изменение роли и функций КСТР, в частности относительно TRM, освещения выборов и мониторинга предлагаемых программных услуг. Чтобы избежать политического давления на КСТР посредством использования механизма финансирования, нужно уделить внимание финансированию, по меньшей мере, частичному через налог для вещателей. Этот налог мог бы включать годовую регламентирующую выплату, однако не должен включать штрафы.
Эксперты СЕ обращают внимание и на тот факт, что проект Кодекса сосредоточен только на TRM в качестве национального вещателя и не уделяет внимания местным общественным радиостанциям и телеканалам. Исходя из того, что в проекте эти радиостанции и телеканалы не обозначены, а также не предусматривается и механизм их преобразования, их статус останется неопределенным. Это серьезный недостаток проекта, поскольку такие организации могут быть просто-напросто ликвидированы, как незаконные, или приватизированы – хотя Кодекс не предусматривает и такого механизма. Проект Кодекса должен быть изменен в разделе регулирования местных общественных электронных СМИ и обеспечения их выживания в качестве самостоятельных учреждений аудиовизуала, считают авторы.
Эксперты заявляют также, что должны быть изменены некоторые положения для их соответствия европейским стандартам. Речь идет о юрисдикции, особо важных событиях, рекламе, спонсорстве.
Как представители гражданского общества, так и политики подвергли критике проект КА по причине того, что он не исключает политическое вмешательство в деятельность электронных СМИ.
