Судя по тому, каким образом СМИ освещали предвыборную кампанию, особенно перед вторым туром президентских выборов, можно сделать вывод, что выборы не были честными, поскольку журналисты отдавали предпочтение тому или иному кандидату, распространяли ложь и манипулировали общественным мнением. К такому выводу пришли авторы Отчёта №7 о результатах мониторинга СМИ в ходе кампании по выборам президента, подготовленного Ассоциацией независимой прессы (АНП) и Центром независимой журналистики (ЦНЖ). Отчёт был представлен в среду, 16 ноября, на пресс-конференции в IPN.
Председатель ЦНЖ Надин Гогу сообщила о том, что в период с 6 по 11 ноября был проведён мониторинг 12 телеканалов, которые в последнюю неделю избирательной кампании транслировали в основном материалы политического и предвыборного характера. Наиболее позитивно был представлен кандидат от Партии социалистов Игорь Додон, как с точки зрения количества упоминаний, так и в плане контекста. В позитивном контексте он был упомянут 158 раз, в негативном – 87 раз. Кандидат от Партии действия и солидарности Майя Санду была представлена в негативном свете в 229 материалах, а в позитивном – в 91 материале.
Надин Гогу подчеркнула, что частные телеканалы с национальным покрытием – Prime TV, Canal 2, Canal 3 и Publika TV – выпустили в эфир сравнительно небольшое число предвыборных материалов, но в подавляющем их большинстве Майя Санду была представлена в негативном свете. С другой стороны, частный телеканал с региональным покрытием Jurnal TV демонстрировал симпатии к Майе Санду и в большом количестве материалов выставлял в негативном свете Игоря Додона. Телеканалы NTV Moldova и Accent TV проводили схожую редакционную политику, отдавая предпочтение Игорю Додону и представляя в негативном свете Майю Санду, даже допуская клевету в её отношении. Общественный вещатель Moldova 1 представлял в положительном свете обоих кандидатов. N4 проявлял лёгкую симпатию к обоим кандидатам. Только каналы Realitatea TV и Pro TV освещали кампанию сбалансированно.
НПО в области СМИ раскритиковали поведение журналистов, которые нарушили не только Кодекс профессиональной этики, но и законодательство, а регулирующий орган – Координационный совет по телевидению и радио – молча наблюдал за манипулированием со стороны вещателей. В этой связи исполнительный директор АНП Петру Маковей потребовал отставки председателя КСТР Дину Чокана и членов Совета по причине их бездействия. После презентации итогового отчёта об освещении всей предвыборной кампании будет представлен официальный запрос в КСТР об отставке председателя Совета и его членов.
Петру Маковей рассказал о том, что в последнюю неделю избирательной кампании также проводился мониторинг 12 интернет-порталов и трёх газет. Портал Agora.md проводил относительно взвешенную редакционную политику. Портал deschide.md также освещал кампанию сбалансированно, конкуренты были представлены им относительно нейтрально. Региональный портал gagauzinfo.md явно симпатизировал Игорю Додону. Jurnal.md часто и открыто представлял кандидата социалистов в негативном свете. Moldova24.info публиковал обвинения Додона в адрес Майи Санду, не предоставляя ей права на реплику. Newsmaker.md предоставлял информацию сбалансированно и непредвзято. Noi.md представлял Майю Санду в основном в негативном свете. Realitatea.md подавал сбалансированную информацию. Sputnik.md представлял в негативном свете Майю Санду. Today.md опубликовал за этот период три материала, все они были негативными для Майи Санду. Unimedia.info предоставлял информацию относительно непредвзято, в то время как ziarulnational.md активным образом выставлял Игоря Додона в негативном свете.
Среди трёх газет, в отношении которых осуществлялся мониторинг, КП в Молдове явно симпатизировала Игорю Додону. Газета Săptămâna опубликовала редакционную статью, явно неблагоприятную для Майи Санду, которая была названа в ней „надувной куклой”. Газета Timpul активным образом представляла в негативном свете Игоря Додона.
