Эксперт в области девелопмента Роман Гунявый утверждает, что несмотря на то, что тариф на проезд в общественном транспорте Кишинева был скорректирован, доходы Управления электрического транспорта и Городского автобусного парка выросли незначительно, всего на 23%. Поскольку тариф одинаков, а проездные едины для троллейбусов и автобусов, неясно, как происходит распределение доходов между этими двумя муниципальными предприятиями.
Роман Гунявый заявил на пресс-конференции в IPN, что поддержал утвержденную недавно методологию расчета тарифа на проезд в муниципальном общественном транспорте. По его словам, данное решение исключает фактор политизации тарифа. Документ предусматривает базовый тариф, который связан со средней зарплатой в Кишиневе. Благодаря этому, в момент, когда этот показатель увеличится, муниципалитет сможет скорректировать тариф. Более того, он поддержал методологию, поскольку она содержит существенные различия между стоимостью билета на проезд в размере 6 леев и абонементами, что стимулирует их приобретение пассажирами.
Однако, как отметил Роман Гунявый, содержание методологии, с которым ознакомились и эксперты значительно отличается от содержания утвержденного документа, в том числе в нем нет базового тарифа. Эксперт не ставит под сомнение качество и правильность изменений, но недоумевает по поводу того, что муниципалитет проигнорировал процедуры, обеспечивающие прозрачность процесса.
„Примэрия начала оптимизацию дорожной сети. Здесь возникает вопрос, потому что на самом деле произошло сокращение основных параметров. С одной стороны, мы говорим, что ежегодно увеличиваем инвестиции в обновление парков и закупку транспортных единиц, но при этом сокращаем их количество на линии. Мы также повышаем тарифы на проезд, чтобы спасти предприятия от банкротства, но в конечном итоге сокращаем количество автобусов на линии. Чем мы их заменяем, если не хотим терять поток пассажиров? Примэрия должна все это объяснить”, - считает Роман Гунявый.
По его словам, с повышением тарифа на проезд доходы ГАП и УЭТК выросли только на 23%, что является незначительным ростом. По его мнению, одним из решений для поддержки муниципальных предприятий было бы потребовать от примэрий пригородов совместное финансирование, поскольку столичная примэрия покрывает полностью убытки и для жителей пригородов. У этих примэрий есть свои бюджеты и доходы.
Одним из неясных аспектов является распределение доходов между ГАП и УЭТК, которые являются двумя отдельными юридическими лицами, а тарифы и стоимость абонементов едины. „Неясно, как распределяются доход от продажи абонементов. Примэрия должна пролить свет на это. И, возможно, отсюда и объяснение того, почему они изменили параметры только в ГАП, но не сделали то же самое в УЭТК”, - добавил Роман Гунявый.
Примечание: Агентство IPN предоставляет право на реплику лицам, считающим, что их интересы были задеты в новостях, написанных на основе заявлений организаторов настоящей пресс-конференции, в том числе Агентство окажет содействие в организации другой пресс-конференции в аналогичных условиях.
