На прошлой неделе молдавские власти объявили решении, в соответствии с которым Посольству Российской Федерации было предложено значительно сократить количество дипломатов, технического, административного и служебного персонала. В результате Республика Молдова столкнуться с рядом проблем, ведь речь идет о неординарном решении в отношении очень специфического государства, и каждое решение такого уровня имеет неизбежную цену. Какими могут быть эти проблемы и какие решения подготовили молдавские власти для противодействия или, по крайней мере, уменьшению последствий будущих жестких действий со стороны России, обсудили участники публичных дебатов „Дипломатический паритет и его цена”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что дипломатические отношения между государствами регулируются Венской конвенцией от 18 апреля 1961 года. Согласно ст. 11 конвенции, при „отсутствии конкретного соглашения о численности персонала представительства государство пребывания может предложить, чтобы численность персонала представительства сохранялась в пределах, которые оно считает разумными и нормальными, учитывая обстоятельства и условия, существующие в государстве пребывания, и потребности данного представительства”. Государство пребывания может также, на тех же основаниях и без дискриминации, отказаться принять должностных лиц какой-либо определенной категории.
„В пресс-релизе МИДЕИ говорится, что, согласно конвенции, молдавские власти решили приравнять количество дипломатического, административного, технического и служебного персонала Российской Федерации, работающего в нашей стране, к числу молдавских в Российской Федерации. На нынешнем этапе представительство каждого государства на основе принципа паритета должно состоять из 10 дипломатических должностей и 15 административных, технических и служебных должностей. Это решение является результатом многочисленных недружественных действий по отношению к Республике Молдова, не связанных с дипломатическим мандатом, а также попыток дестабилизации внутренней ситуации в нашей стране”, - отметил Игорь Боцан.
По его словам, конвенция прямо относится не к изгнанию дипломатов, а к лицам, объявленным нон грата. Соответственно, государство пребывания может в любое время, и без необходимости мотивировать решение, информировать аккредитующее государство что глава или любой другой дипломатический сотрудник миссии является персоной нон грата или любой другой сотрудник миссии является неприемлемым. „В этом случае аккредитующее государство отзывает человека или его функции в рамках миссии прекращаются в зависимости от ситуации. Если аккредитующее государство отказывается выполнять или не выполняет требование в разумные сроки, государство пребывания может отказать в признании этому лицу членство в миссии”, - пояснил эксперт.
Игорь Боцан уточнил, что национальным органом, регулирующим дипломатические отношения, является Министерство иностранных дел и европейской интеграции.
Экс-вице-премьер по реинтеграции, эксперт в области безопасности Георге Бэлан заявил, что решение Министерства иностранных дел не является чем-то необычным. Ведь такие случаи происходят практически во всем мире. „В последние годы мы все стали свидетелями изгнания сотен дипломатов, особенно из Российской Федерации, после начала активной фазы войны в Украине. Но до этого были и другие случаи, когда во время Холодной войны дипломатов изгоняли, обвиняя в шпионаже. Это было внушительное количество дипломатов, которые обменивались между странами, чтобы так или иначе снизить негативные последствия, связанные с их присутствием на их территориях”, - пояснил Георге Бэлан.
По его мнению, в случае с Республикой Молдова это была нормальная или, возможно, даже немного запоздалая реакция. Потому что государства Европейского Союза приняли такие решения еще в прошлом году, когда около 500 российских дипломатов были отправлены домой. Другие страны пошли по принципу паритета, которого переняла и Республика Молдова. Эксперт добавил, что речь идет и о рисках, которые представляет для Республики Молдова деятельность этих лиц на территории страны в контексте региональной безопасности, войны в Украине, стабильности в Молдове, гибридной войны. В этих условиях – эта реакция нормальная, считает Георгий Бэлан.
„Когда мы говорим о персонале, который до недавнего времени насчитывал более 70 человек с дипломатическим или техническим статусом в Республике Молдова, то это число является преувеличенным. Для того уровня взаимодействия, которое есть на территории Республики Молдова с Российской Федерацией, то число, которое в настоящее время есть, достаточно, чтобы иметь довольно хорошие отношения. Мы видим дипломатическое присутствие Республики Молдова в Москве. Шесть дипломатов и до 10 человек со статусом технического персонала, которым удается работать и с диаспорой, и с продвижением культурных и в то же время торговых отношений”, - сказал эксперт в области безопасности.
По его словам, за последние несколько лет наблюдается снижение положительных взаимодействий между двумя государствами. Была двусторонняя напряженность в результате давления, которому подвергалась Республика Молдова, молдавские власти и граждане на протяжении всего периода после обретения независимости – эмбарго, энергетическое давление, депортация работающих граждан из России. Все это привело к снижению взаимодействия. „По какой причине Республика Молдова отреагировала и предприняла эти действия? Есть нерешенный конфликт на территории нашей страны. Некоторые из сотрудников посольства шли и предоставляли в приднестровском регионе консульские услуги, несмотря на запрет со стороны молдавских властей на такие действия. Но они продолжали это делать. В то же время есть военное присутствие, которое находится здесь без согласия молдавских властей, которое координировалось и поддерживалось Посольством Российской Федерации”, - добавил Георге Бэлан.
Политолог, ассоциированный эксперт Центра восточноевропейских исследований, Литва Дионис Ченуша считает, что Российская Федерация заинтересована в сохранении влияния в регионе, а Республика Молдова является частью ее соседства, согласно стратегии внешней политики России. „Соответственно, присутствие большого числа дипломатов, в том числе шпионов под прикрытием, является, с точки зрения Москвы, необходимым, полезным инструментом для сохранения своего присутствия в регионе, в Республике Молдова”,- отметил старший обозреватель Информационного Агентства IPN.
По его словам, активность Посольства России в Республике Молдова во многом зависит от динамики политического диалога между Кишиневом и Москвой, который ухудшился еще до начала тотальной войны против Украины. По его мнению, первые трещины в этих двусторонних отношениях появились уже в 2021 году, во время газового кризиса. После того, как война в Украине стала реальностью, Республика Молдова решила стать союзницей Украины и Запада против военной агрессии Российской Федерации.
„То, что мы видим сейчас, кажется мне справедливой, но запоздалой реакцией. Но я нахожу решение и не совсем понятным до конца. Мы очень внимательно изучили обоснования нескольких стран, которые решили сократить количество российских дипломатов, и смогли найти две категории реакции и поведения государств. Одна из них была связан с тем фактом, что государства посчитали работу дипломатов необоснованной, поскольку они фактически занимались шпионской деятельностью. И еще одна, вторая категория, очень близкая к аргументу о паритете. Эстония - одна из стран, в которых мы нашли очень четкое объяснение паритету. Они сказали, что, учитывая нынешний геополитический контекст, у них не могут быть прежних дипломатических отношений, соответственно, количество российских дипломатов должно быть сокращено до того количество, которого Эстония имеет в Российской Федерации. Все очень ясно, объясняется причина и то, что предстоит сделать”, - заявил Дионис Ченуша.
Но в случае с Республикой Молдова, по его мнению, была смесь объяснений, а спусковым крючком стало журналистское расследование. Как будто до этого, по словам политолога, не было известно, что российские дипломаты под прикрытием проводили всевозможные мероприятия. Выходит, Министерство иностранных дел ждало расследования, чтобы после этого у него были публичные аргументы, чтобы придумать метод, с помощью которого может сформулировать свою реакцию, через механизм паритета.
„Кажется странным то, как Республика Молдова пытается объяснить свои решения. Ведь речь идет об очень ясной ситуации, очевидной, и Республика Молдова может предоставить очень четкие доказательства того, что российские дипломаты занимались под прикрытием незаконной деятельностью или не соответствовали ее деятельности, или мы говорим о паритете? Я не вижу последовательного и убедительного подхода, который позволяет Москве и российским пропагандистам использовать решения Республики Молдова, политизировать их и создавать путаницу, в том числе для населения Молдовы. Чем более четко сформулирована позиция Республики Молдова в отношении ее решения, тем меньше возможностей дискредитировать это решение, которое, с моей точки зрения меня, является оправданным”,- добавил Дионис Ченуша.
287-е публичные дебаты на тему „Дипломатический паритет и его цена” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайцделя.
