Op-Ed
	Европейская интеграция и реформы, связанные с ней, могут играть важную роль в процессе дезолгархизации этих трех стран, но будет безуспешной, если система „сдержек и противовесов” не будет восстановлена и задействована...
Дионис Ченуша

Три отчетливые олигархические системы доминируют в Молдове, Украине и Грузии. В молдавском случае, доминирует система однополярной олигархии, в Украине – многополярная. Грузинская модель, которая так же является однополярной, как и молдавская, осторожнее показывает олигархические комбинации публично. Совокупность этих „олигархических экосистем” процветает в различных условиях внутреннего и внешнего комфорта. Под истинной или мнимой угрозой российского фактора, олигархи, на самом деле, являются уязвимее перед давлением со стороны западных партнеров.

Чрезмерное влияние олигархов широко распространило явление „захваченного государства” в каждой из этих стран. Основным препятствием в борьбе с этим явлением является неисправность политики „сдержек и противовесов” (“checks and balances”). Владимиру Плахотнюку в Молдове, Бидзине Иванишвили в Грузии и Петро Порошенко в Украине удалось уничтожить многие или даже все границы между ветвями власти в государстве. Без этих границ, демократия как форма правления не может удержаться, а риск движения общества в сторону авторитарных предпочтений становится неизбежным.

Вмешательство юстиции в политику способствует дополнительному укреплению олигархов. Это наблюдается в каждом из трех случаев, начиная от 9-летнего приговора экс-министру Владу Филату в ходе судебного процесса за закрытыми дверями, лишения украинского гражданства Михаила Саакашвили и до политизированных судебных дел в Грузии. Такие действия имеют деморализующий характер для других игроков, которые могли бы быть желанными в политике.

В отличие от Иванишвили, богатство которого было нажито в основном до 2003 года в (полу)легальном бизнесе в России, Плахотнюк и Порошенко построили и расширили неформальное влияние за счет внутренних источников своих стран. Исходя из этого, олигархизация политической власти в Молдове и Украине более заметна. Ее характер более хищнический, то есть происходит опустошение публичных фондов, паразитирование государственных предприятий или монополизация прибыльных секторов экономики.

Негосударственные актеры, но с системным значением для выживания демократических институтов, не имеют никаких шансов в лице олигархов. Оппозиционные политические партии, средства массовой информации, организации гражданского общества часто вынуждены общаться в „эхо-камерах” с ограниченным доступом к широкой публике. Сфальсифицировав общественную повестку дня и заполнив ее незначительными делами, но провокационными, олигархизованные власти из трех стран отвлекают внимание и потребляют ресурсы негосударственных продемократических субъектов.

Европейская интеграция, продвигаемая Европейским союзом, не в состоянии пока разобрать олигархические пирамиды из Молдовы, Украины и Грузии.

С одной стороны, Брюссель борется с экзистенциальными проблемами, которые всегда будут важнее, чем конкретная ситуация в трех странах. В случае с безопасностью, например наступление России на Восток Украины или аннексия Крыма, это единственные дела, которые могут привлечь внимание ЕС, который находится в дефиците времени, интереса и ресурсов. С другой стороны, лидеры Восточного партнерства (Молдова, Украина и Грузия) не получили еще европейской перспективы, в том числе из-за олигархов, и они находятся в неравной конкуренции с другими регионами, задействованными в европейскую интеграцию - Западные Балканы (IPN, 19 февраля 2018 года).

Ингредиенты олигархов в Молдове, Грузии и Украине

Сильные позиции олигархов сохраняются благодаря множеству недостатков государственных структур: (1) слабость государственных институтов; (2) разрастание неформальных отношений, основанных на кумовстве; (3) коррупция в судебной системе; (4) поддержка монополий, в том числе государственных; (5) система политических партий, концентрированных на частном интересе и недостаточно пекущейся о государственном интересе.

Укрепление государственных институтов и искоренение коррупции в государственном секторе может играть важную роль в перераспределении доходов, сосредоточенных в современных условиях в руках олигархических группировок. Начиная с Национального органа по неподкупности и до Совета по конкуренции, в каждой из трех стран требуется защита и ресурсы для выполнения институциональных обязанностей. Застрахованный от влияния олигархов государственный сектор предполагает решение проблемы неподкупности, которая зависит как от зарплат, так и от санкций за совершение нарушений.

Неформальные отношения и кумовство глубоко проникли в общества трех стран. Даже Грузия, получившая признание за эффективность борьбы с малой коррупцией, парализована влиянием кумовства. Первым решением могло бы стать развитие конкуренции, основанной на заслугах, параллельно с вытеснением этого явления из любого уголка общественного сектора. Искоренение кумовства в политике требует, однако, активного участия СМИ и гражданского общества, которые должны знакомить общественность с вредностью кумовства.

Без дружбы с судьями-взяточниками, олигархам было бы сложно накапливать беспрепятственно различные политические и экономические льготы, в том числе и обеспечить себе полную безнаказанность. Освобождение судебной системы от коррупции не только будет препятствовать олигархии, но так же приравняет в правах всех игроков. Подтверждение права на собственность и эффективная ее защита даст положительный непрерывный эффект, в частности, для привлечения иностранных инвесторов.

Частный характер политических партий, находящихся в руках олигархов из Молдовы, Украины и Грузии, демонстрирует их истинные намерения. Низкая репрезентативность широкой общественности и заполнение этих партий в зависимости от кумовских отношений или другого типа неформального подчинения исключает любую возможность того, чтобы эти субъекты действовали в соответствии с правилами. Скорее, правила игры находятся в постоянном изменении с целью нахождения комфортной ситуации для олигархических группировок. Открытые партийные списки, принцип пропорциональности, жесткое наказание за ненадлежащее использование государственных финансовых средств, либерализация рынка СМИ и честные и свободные выборы - вот некоторые меры, которые могли бы продвинуть неолигархические партии в структуры государственной власти.

Возможна европейская интеграция без европеизации олигархов?

Лейтмотивом европейской интеграции является реализация программы реформ. В нынешних условиях никакая серьезная реформа не будет иметь шансов на успех, если не будет соответствовать стратегическим расчетам олигархических группировок. Любое неверное движение может привести к краху систем, которые поддерживаются искусственно, несмотря на опасно незначительную общественную легитимность.

Кстати, в то время как эти три страны проходят через трудный процесс европейской интеграции, олигархические группировки пытаются корректировать постепенно поведение, согласно правилам, продвигаемых ЕС, но не в ущерб собственным интересам. По этой причине, но и из-за ограниченности ресурсов (в случае Молдовы), эти олигархи имеют проевропейские принципы и выступают против возвращения пророссийских сил. Существуют различные суждения, которые диктуют лояльное отношение к ЕС среди олигархов из Молдовы, Украины и Грузии.

В первую очередь, речь идет о том, что имущество олигархов находятся на Западе, и наиболее безопасным методом получить к ним доступ это развитие позитивных отношений с ЕС.

Другой мотивацией олигархов касается привлекательности европейских фондов, которыми уже воспользовались неясные структуры из Венгрии, Румынии, Болгарии и др. Без функционального диалога с Брюсселем, никакая помощь и, соответственно, возможные источники выгоды не будут пересекать европейские границы.

Не в последнюю очередь, европейская приверженность олигархов продлевает их политическую жизнь и повышает их шансы на выборах.

Вместо заключения...

Олигархические системы из Молдовы, Украины и Грузии имеют много общего и даже способны координировать свои действия. За счет массивного проникновения в политическую систему, олигархическим группировкам удалось легализовать неформальные отношения и монополизировать, в том числе, процесс принятия политических решений.

В отличие от грузинского олигарха, молдавский имеет открытые политические амбиции, а украинский, хотя и активно участвует в политике, пытается уравновесить интересы многочисленных олигархических групп.

Европейская интеграция и связанные с ней реформы могут играть важную роль в дезолигархизации этих трех стран, но будет безуспешной, если система „сдержек и противовесов” не будет восстановлена и задействована. Маловероятно, что упомянутые олигархи откажутся от вмешательства в политическую жизнь, поскольку это обеспечивает им иммунитет и, соответственно, безнаказанность. Таким образом, внешние партнеры, с одной стороны, и негосударственные продемократические актеры, с другой стороны, будут иметь сложную миссию по постепенному искоренению олигархической системы, которая серьезно подрывает демократические институты.

IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.