Политический класс, организации гражданского общества и лидеры общественного мнения имеют разные мнения относительно некоторых действий нынешней власти, особенно действий, которые касаются регулирующих и контролирующих учреждений. О сложившейся ситуации, ее мотивах и решениях говорили участники публичных дебатов „Действия властей в отношении регулирующих и контролирующих учреждений: между освобождением от „захваченности” и отклонениями от норм демократии”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан утверждает, что тогда, когда говорят о влиянии коррупции на захваченное государство или наоборот, следует учитывать, что „захваченное государство означает доминирование процесса разработки политик и их внедрение частной, часто корпоративной властью. Это частное доминирование является результатом замены большинства группами интересов, которые хотят повлиять на политику в пользу одной группы”. Доминирование частной группы происходит потому, что группы интересов не наделены в равной степени финансовыми, медийными и любыми другими ресурсами. По его мнению, нельзя сравнивать группу интересов, которая исходит из бизнеса, у которой есть ресурсы, с группой организаций, продвигающих независимость юстиции, например.
Разбалансирование политической системы финансово-экономическими группами на самом деле означает олигархизацию власти, отмечает Игорь Боцан, а также сплетение частных интересов с государственной властью, которую группировкам удается доминировать. В этом контексте „термин захваченное государство описывает, как государственная бюрократия попадает под доминирование сильных групп интересов через коррупцию. В таких демократических государствах, как Республика Молдова, бюрократия и представители правовых и регулирующих учреждений стремятся обслуживать олигархические интересы. Последствия этих олигархических влияний связаны с изменением правовых норм по желанию тех, кто захватывает государство, сомнительным толкованием правовых норм, произвольным применением предписанных процедур в пользу олигархии, которая захватила государство”.
По мнению эксперта, ПДС, победившая на выборах 11 июля, продолжает политику деолигархизации государства. „Эта политика оспаривается как гражданским обществом, так и парламентской оппозицией на том основании, что некоторые законы, такие как Закон о прокуратуре, были приняты без соблюдения норм принятия законов в Молдове. После этого ПДС выступила с другим посланием, а именно о том, что формирование берет на себя всю ответственность за то, чтобы сделать так называемую генеральную уборку во всех правовых и регулирующих учреждениях, чтобы устранить влияние захваченного государства. Это и есть источник разногласий в настоящее время”, - заявил Игорь Боцан.
Бывший депутат от Партии социалистов Республики Молдова Николае Паскару считает, что „Республика Молдова, в течение 30 лет независимости, много говорит о демократии, праве на свободу слова, правах человека, но не может полностью понять смысл этих слов и явлений, потому что есть постоянные отставания в этом вопросе”. По его словам, проигранные Молдовой дела в ЕСПЧ показывают, что страна очень далека от этих принципов. „Некоторые недавние события показывают, что демократия находится под угрозой, под ударом некоторых сил, и было бы очень хорошо, чтобы этот молдавский политический театр находился бы под руководством актеров, которые действительно хотят демократизировать общество”. Бывший депутат сравнил современную демократию страны с демократией из других стран, таких как США. „Если они настолько демократичны, и на самом деле у народа есть свое слово в органах власти, откуда столько социальных беспорядков и недовольства?”,- задался вопросом Николае Паскару. По его словам, в постсоветских странах нужно много работать в области демократии и считает, что именно это и происходит. Он считает, что демократия может произойти там, где граждане участвуют в политическом процессе и понимают его.
„Нынешняя власть пришла к власти мирным путем, с большим доверием со стороны граждан и несет большую ответственность за выполнение своих обещаний. Но демократическая команда во главе с Владом Плахотнюком выступила с теми же намерениями, но все увидели, что произошло. Попытка нынешней власти подчинить всю власть государства - это ошибка, и это не будет демократическим процессом, и эта команда превратится в олигархическую, которая будет возглавляться групповыми интересами. Подчинив ЦИК одной партии, нападая на прокуратуру, сменив многих сотрудников системы, без конкуренции и понятных людям правил игры - демократия в Молдове не будет работать. Перспектива сумрачна. Сейчас власть пользуется большим доверием, поэтому она должна сделать все, чтобы оправдать ожидания людей, а в учреждениях люди должны быть избираться по принципу меритократии”, - сказал Николае Паскару.
Исполнительный директор Ассоциации Promo-LEX, подписавший обращение НПО о соблюдении прозрачности принятия решений, адресованное властям Ион Маноле говорит, что хорошо известна позиция ряда неправительственных организаций, которые еще в августе обратились с призывом, чтобы власти не спешили и предпринимали все действия в пределах законов. Он считает, что необходимость соблюдения законодательных процедур о консультировании с гражданским обществом или другими соответствующими субъектами никто не отменял ни в демократическом обществе, ни в правовом государстве. „Публичные консультации - это не прихоть неправительственных организаций или заинтересованных субъектов, которые владеют определенной информацией, определенными знаниями, определенными областями, а необходимы для того, чтобы те, кто может и должен принимать определенные решения и голосуют за определенные законы, могли лучше понять мнение, аргументы тех, кого они касаются. НПО - в основном характеризуются сильными отношениями с властями, знают проблемы и решения. Публичные консультации являются инструментом правового государства, и это не прихоть некоторых организаций, а юридическое положение, юридическое обязательство властей перед тем, как приступить к изменению норм, сказал Ион Маноле.
Он напомнил, что в августе, когда были организованы первые заседания парламента, были предприняты некоторые попытки, с помощью которых парламентское большинство ускорило принятие пакета законов, и тогда гражданское общество быстро обратилось с публичным призывом, призвав парламент соблюдать прозрачность принятия решений. „После того призыва со стороны парламента было замечено улучшение, и это радует. С другой стороны, необходимо, чтобы таких ситуаций больше не было, и ни в коем случае не было никаких формальных консультаций. Соблюдение всех правил имеет решающее значение в процессах реформирования, чтобы обеспечить им легитимность, предотвратить отклонения и не создавать прецеденты для других властей”, - сказал Ион Маноле.
Исследователь, доцент, бывший посол Игорь Мунтяну говорит, что понимает, что у власти есть шесть месяцев, чтобы добиться результатов, подтверждающих принципы, которые они озвучили в ходе избирательной кампании. „С одной стороны, в течение шести месяцев бюрократия обычно выжидает, а затем следует другой цикл, и эти шесть месяцев могут быть самыми важными для властей. С другой стороны, возвращение к лозунгу „освобождение государства” является не совсем подходящим, так как эту формулу можно было применить в 2019 году, когда был единый центр принятия решений, который имел под собственным контролем и давлением почти все, что движется в экономике, прокуратуре, государственных учреждениях и распределении ресурсов. Эту формулу меньше можно использовать в 2021 году, когда, скорее, наблюдается полицентрическая система влияния на решения в области управления и экономики”, - сказал он.
По словам Игоря Мунтяну, рекомендации заключаются в том, чтобы нынешняя власть скорее применяла постепенные изменения, которых ожидает от исполнительных структур, чем революционные методы. „Потому что, когда вы применяете такую формулу, пытаясь обойти процедуры, это влияет на процедурную демократию, что может создать опасные прецеденты и дать плохое послание внешним партнерам, которые следят за нами”. По словам Игоря Мунтяну, регулирующие органы - это „институциональные имплантаты”, возникшие из давней традиции европейских государств, призванных обеспечить условия автономии от политического фактора и применения некоторых норм и стандартов в чрезвычайно чувствительных для потребителей и бизнеса областях. „Как эти агентства будут защищены от политического влияния, если первое, что сделали новые власти, это была политическая отставка руководства учреждений? Мы должны остерегаться ситуаций, когда мы, утверждая, что являемся демократическими субъектами, фактически используем слишком агрессивные инструменты для адаптации деятельности этих агентств к нашим политическим направлениям”, - заявил Игорь Мунтяну.
Депутат фракции Партии действия и солидарности Вирджилиу Пысларюк говорит, что ПДС понимает, что в демократической системе критика естественна, конструктивная критика должна улучшить акт правления. Если она приносит идеи, она полезна для перемен, она принимается, приветствуется и поощряется. „ПДС понимает, что после 11 июля все изменилось, это голос граждан. ПДС преуспела в политической жизни благодаря тому, что она смогла услышать людей, оппозицию, гражданское общество. Точно так же, когда она сформулировала политические стратегии и видения, она учла то, что думает общество, потому что это важно. Не нужно обобщать, когда говорят, что ПДС полностью непрозрачная и не соблюдает процедуры. Дискуссии до принятия законов являются частью самого закона, они определены нормативно. Потому что в противном случае закон будет оспорен и не пройдет”,- сказал он.
Вирджилиу Пысларюк говорит, что существует огромное давление со стороны общества на власть, поэтому „у нас нет времени давать системе отсрочку”. „Последние события показывают, что система перегруппируется, пытается адаптироваться к политической воле перемен. Но следует иметь в виду, что существует общественное давление. Принятые законы - это требование общества. Общество очень четко потребовало повышения ответственности политического класса, повышения ответственности учреждений. ПДС дала обществу сигнал о том, что не сдастся и будет идти очень ясно на изменение системы. ПДС понимает и будет действовать в соответствии с законом, она прислушивается к мнению общества и сообщества экспертов”, - сказал депутат ПДС.
204-е публичные дебаты „Действия властей в отношении регулирующих и контролирующих учреждений: между освобождением от „захваченности” и отклонениями от норм демократии” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
