Декабрьские фармацевтические законы были признаны неконституционными

Два закона о фармацевтической деятельности, принятых в декабре Партией социалистов и платформой „За Молдову”, в которую входит и Партия „Шор”, были признаны неконституционными. Решение было принято Конституционным судом, который рассмотрел обращения депутатов Платформы „Достоинство и правда”, Демократической партии и Партии действия и солидарности, передает IPN.

Авторы обращения обратились в суд с просьбой проверить конституционность двух законов, регулирующих деятельность аптек, в том числе мобильных, и доставку лекарств лицам с тяжелыми ограниченными возможностями на дому. Кроме того, речь идет о положениях о создании ценового Каталога для компенсируемых лекарств и Национальной системы электронного назначения лекарств, а также о внесении изменений в методологию расчета цен на лекарства.

Суд поставновил, что в случае, если некоторые положения законопроекта предусматривают увеличение или уменьшение бюджетных доходов или расходов, законопроект может быть принят только после того, как будет утвержден правительством. В одном из двух законов отмечается, что будут выплачены из фондов обязательного медицинского страхования (составной части национального публичного бюджета) расходы на доставку компенсируемых лекарств лицам с тяжелыми ограниченными возможностями. Кроме того, Конституционный суд отметил, что продажа лекарств в мобильных единицах предполагает уплату некоторых налогов из доходов, полученных от продажи лекарств, что в конечном итоге влечет увеличение или уменьшение бюджетных доходов или расходов.

И в случае применения второго закона правительству необходимо будет выделить финансовые средства, как для внедрения национальной системы электронного назначения лекарств, для создания каталога цен на компенсированные лекарства и т. д. Суд также постановил, что согласно электронному медицинскому рецепту (электронному рецепту) лекарства будут компенсированы из фондов обязательного медицинского страхования, что связано с финансовыми средствами из национального публичного бюджета.

В то же время конституционные положения устанавливают прямую зависимость принятия решений парламентом от правительства в том смысле, что наличие предварительного заключения правительства в отношении законодательных предложений, связанных с увеличением или сокращением расходов или бюджетных доходов, является необходимым условием, которого законодательный орган не может проигнорировать. Несоблюдение этого условия является нарушением процедуры, установленной Конституцией в вопросах узаконивания в бюджетной сфере.

„Таким образом, установив, что принятие парламентом Закона №. 236 от 16 декабря 2020 года произошло в отсутствие заключения правительства о его бюджетном воздействии и в отсутствие заключения правительства о поправках к этому закону, поданных депутатами, Конституционный суд констатировал нарушение ст. 1 ч. (3), 6 и 131 ч. (4) и (6) Конституции. Относительно Закона № 240 от 16 декабря 2020 года Конституционный суд постановил, во-первых, что, несмотря на заключение, принятое Постановлением №. 111 от 26 февраля 2020 года, правительство условно одобрило проект закона № 302 от 6 декабря 2019 года и предложило изменения или дополнения к этому проекту, оно однако не высказалось по поводу бюджетного воздействия оспариваемого закона”, отмечается в постановлении суда.

Решение суда является окончательным, не может быть оспорено, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Официальном мониторе.

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.