Национальная ассоциация „Copyright” настаивает на том, чтобы Высшая судебная палата вернула в Кишинёвский апелляционный суд дело против оператора мобильной связи Moldcell для восстановления утраченных доказательств.
На пресс-конференции в IPN представляющий интересы „Copyright” юрист Марчел Оцел отметил, что из дела исчез ряд доказательств, таких как рукописные и аудиозаписи заседаний суда первой инстанции. „Высшая судебная палата не может рассматривать дело в его нынешнем состоянии, когда доказательства утрачены. Более того, доказательства можно восстановить, потому что „Copyright” располагает оригиналами рукописных записей, они были представлены в суде самим АО Moldcell, которое не против представить их повторно”, - заявил Марчел Оцел.
„Copyright” обвиняет оператора мобильной связи в том, что он не заплатил причитающееся вознаграждение авторам и другим правообладателям из Молдовы и из-за рубежа. Ассоциация выиграла дело в суде первой инстанции и в Апелляционном суде. В Высшую судебную палату дело поступило без ряда доказательств, которые оказались утеряны. „Мы очень удивились, когда узнали, что из этого дела исчезли предыдущие доказательства с указанием суммы, которую АО Moldcell должно выплатить „Copyright”, и появились другие, в которых эта сумма уменьшена в 700 раз, что противоречит решениям первых двух судебных инстанций”, - заявил председатель Национальной ассоциации „Copyright” Ливиу Штирбу.
Ассоциация потребовала применения процедуры восстановления утраченных доказательств. Согласно закону, это должен сделать Кишинёвский апелляционный суд. Апелляционный суд запросил у ВСП дело для рассмотрения запроса о восстановлении документов. Аналогичный запрос в ВСП подала и „Copyright”. Однако 2 марта ВСП дала ответ, что запрос будет рассмотрен одновременно с рассмотрением приемлемости апелляций, представленных адвокатом Moldcell и ассоциацией „Copyright”.
Юрист „Copyright” утверждает, что отказ направить дело в Кишинёвский апелляционный суд для восстановления доказательств нарушает право на справедливый судебный процесс, осуществляемый в законном порядке. Потому что дело будет рассмотрено „без того, чтобы ассоциация „Copyright” получила право выиграть это дело посредством решения о признании неприемлемой апелляции, поданной Moldcell”.
По словам Марчела Оцел, даже если ВСП и признает апелляцию Moldcell неприемлемой, для „Copyright” важно, чтобы это было сделано на основании всех существовавших в деле доказательств, и они могут быть восстановлены Апелляционным судом. Более того, Апелляционный суд уже начал процедуру восстановления утраченных доказательств. „По этим причинам ВСП даже не вправе направлять дело на повторное рассмотрение, потому что сначала Апелляционный суд должен завершить процедуру восстановления доказательств. Даже представители Moldcell готовы содействовать восстановлению утраченных доказательств”, - сообщил Марчел Оцел.
„Copyright” предупреждает ВСП, что любая незаконная попытка повлиять на законное и справедливое завершение судебного разбирательства подвергнется публичной критике со стороны ассоциации, представляющей свыше 500 отечественных артистов, авторов и исполнителей. Вместе с тем, ассоциация воспользуется всеми отечественными и международными правовыми инструментами, включая ЕСПЧ, чтобы отстоять и защитить права и интересы отечественных артистов, авторов и исполнителей.
