Юрист, представляющий интересы национальной ассоциации „Copyright” в рамках судебного процесса против оператора мобильной связи Moldcell, в середине февраля обнаружил отсутствие в деле ряда доказательств, таких как рукописные и аудиозаписи заседаний в суде первой инстанции.
„Copyright” выиграла дело в суде первой инстанции и в Апелляционном суде, а на данный момент дело находится в Высшей судебной палате. Ассоциация обвиняет оператора мобильной связи в том, что он не подчинился Закону об авторском праве и смежных правах и не выплатил причитающегося вознаграждения авторам и другим правообладателям из Молдовы и из-за рубежа.
„Мы очень удивились, когда узнали, что из этого дела исчезли предыдущие доказательства с указанием суммы, которую АО Moldcell должно выплатить „Copyright”, и появились другие, в которых эта сумма уменьшена в 700 раз, что противоречит решениям первых двух судебных инстанций”, - заявил на пресс-конференции в IPN председатель Национальной ассоциации „Copyright” Ливиу Штирбу.
По словам юриста Марчела Оцел, представляющего интересы „Copyright”, будучи спрошена о причинах отсутствия аудиозаписей судебных заседаний, Высшая судебная палата дала ответ, что все записи хранятся на локальных серверах судебных инстанций. Соответственно, для получения записей нужно подать запрос в Суд муниципия Кишинёв.
Из ответа Суда муниципия Кишинёв следует, что сохранились записи только последних трёх заседаний из 13 проведённых. „Записи остальных заседаний, на которых обсуждались цифры и расчёты, где были приложены подтверждающие документы от Moldcell, те доказательства, которыми аргументировали свои решения и суд первой инстанции, и Апелляционный суд, исчезли”, - рассказал Марчел Оцел.
Как отмечает юрист, когда об этом факте стало известно, „Copyright” направила запрос ВСП о проведении процедуры восстановления утраченных доказательств. Согласно законодательству, это должен сделать Кишинёвский апелляционный суд. В ответ Кишинёвский апелляционный суд запросил у ВСП дело для рассмотрения заявления о восстановлении документов. Аналогичный запрос в ВСП подала и „Copyright”. Однако 2 марта ВСП дала ответ, что запрос будет рассмотрен одновременно с рассмотрением приемлемости апелляций, представленных адвокатом Moldcell.
„Складывается впечатление, что ВСП хочет любой ценой рассмотреть апелляцию Moldcell и вынести решение, признав её допустимой и, к примеру, направить дело на повторное рассмотрение”, - считает Марчел Оцел. Он задаётся вопросом, не была ли эта потеря доказательств намеренной. Юрист также сообщил, что ВСП начала служебное расследование по факту исчезновения из дела доказательств.
