После почти 30 лет независимости сегодня Республика Молдова продолжает процесс перехода к системе правления, основанной на демократии и верховенстве закона. Основная задача этого процесса - создание независимой, эффективной и подотчетной судебной системы. Несмотря на начало амбициозных правовых реформ в 1995 и 2011 годах и недавних попыток реформировать систему правосудия, меры по реформированию были отложены или осуществлены лишь наполовину. А уровень доверия общественности к судебной системе продолжает снижаться. Чрезвычайные проблемы в сфере правосудия требуют чрезвычайных решений

---

Независимость и честность судебной системы нельзя обеспечить полумерами

Самый последний Барометр общественного мнения, проведенный IPP, показывает, что около 67% населения Республики Молдова не доверяет национальной судебной системе. Отсутствие конечности по резонансным делам, многочисленные журналистские расследования об роскошном образе жизни некоторых субъектов из сфере правосудия и их неоправданные богатства только усиливают недоверие и вызывают больше подозрений со стороны граждан.

В прошлом году Министерство Юстиции разработало новую Стратегию обеспечения независимости и целостности системы правосудия  на 2021-2024 годы. Среди основных стратегических направлений Стратегий -независимость, ответственность и целостность субъектов сектора юстиции, а также качество, прозрачность и эффективность правосудия. Однако стратегия не предусматривала механизма внеочередной оценки субъектов сектора юстиции, за что закон об утверждении Стратегии, принятый весной этого года, не был промульгирован президентом Республики Молдова и направлен на пересмотр парламента.

В то время как оценка деятельности субъектов в секторе правосудия стала широко распространенной темой в нашем обществе, механизмы оценки часто бывают поверхностными, без четкого отражения причин оценки и того, как оценка способствует продвижению целостности  и профессионализму.

Целостность либо есть, либо нет. Её невозможно измерить

В настоящее время в системе судебных инстанций и органов прокуратуры проверка целостности, профессионализма и этики осуществляется через органы самоуправления - Высший Совет Магистратуры (ВСМ), Высший Совет Прокуроров (ВСП) и специализированные коллегии находящиеся под их руководством.  Кроме того, Национальный Орган по Неподкупности проверяет целостность и личные интересы судей / прокуроров, членов ВСМ / ВСП и подчиненных им органов. Однако эта формула проверки целостности профессионализма и этики субъектов, вовлеченных в акте правосудия оказалась неэффективной.  Более того, целостность в рамках этой системы рассматривается как критерий оценки, а не допустимости, а шансы того, что судья будет проверен с точки зрения неподкупности на одном из этапов карьеры (вступление в должность, перевод или продвижение по службе в административной функции), равны 0,006%.

Внеочередная оценка в сфере правосудия - уникальный процесс

Внеочередная оценка включает в себя механизм оценки неподкупность, этики и профессионализма участников сектора правосудия, отличный от тех, которые в настоящее время существуют в Республике Молдова.

Такой механизм включает в себя (а) критерии и процедуры оценки, отличные от уже существующих, (б) обеспечение институциональной целостности органов, участвующих в процессе оценки, а также (в) широкое участие органов самоуправления ВСМ и СПС  с целью накопления и предоставления  информации о лицах, подлежащих оценке.

Исходя из опыта других стран, которые внедрили механизмы внеочередной оценки, такие как Грузия, Украина и Албания, успех этого процесса во многом зависит от институциональной основы, созданной для обеспечения внеочередной оценки, гарантирования независимости органов, участвующих в этом процессе, соответствия механизма положениям высшего закона и рекомендаций Венецианской Комиссии.  В связи с этим, хотя Грузии и Украине удалось внедрить относительно эффективные внеочередные механизмы оценки, пример Албании по-прежнему считается на данный момент самым объемлющим и с положительными результатами в общих чертах.

Внедрение в Республике Молдова аналогичного механизма обусловлено (а) наличием политической воли в результате широкого консенсуса в парламенте для инициирования процесса внеочередной оценки, (б) готовностью партнеров по развитию помочь национальным властям в разработке и внедрении механизма, а также (с) наличием достаточных людских и финансовых ресурсов.

Система и основные этапы внеочередной оценки

Институциональная структура, необходимая для проведения внеочередной оценки субъектов сектора правосудия в Республике Молдова, могла бы включать несколько уровней принятия решений, а именно:

а. Международная Мониторинговая Миссия, отвечающая за отбор членов Оценочной Комиссии, Оценочных Коллегий и Специального Апелляционного Совета;

б. Оценочная Комиссия, состоящая из четырех Оценочных коллегий, ответственных за подготовку досье лица, подлежащего оценке. Комиссия по оценке будет иметь право запросить дополнительную информацию по субъекту оценки у всех соответствующих учреждений.

в. Специальный Апелляционный Совет, отвечающий за рассмотрение апелляций на решения Оценочной Комиссии
 

В целях обеспечения правильного баланса в процессе внеочередной оценки субъектов сектора юстиции, в этот процесс должны быть включены с одной стороны органы самоуправления ВСМ и ВСП, с другой стороны Парламент Правительство и гражданское общество. Касаемо субъектов, подлежащих оценке, в случае Республики Молдова мы считаем целесообразным провести оценку в три этапа:

Первый этап - оценка членов органов самоуправления (ВСМ и ВСП), председателя, заместителя председателя  и судей Высшей Судебной Палаты (ВСП), Генерального Прокурора (ГП), а также его заместителей. в качестве главных прокуроров территориальных подразделений Прокуратуры, заместителей и прокуроров Антикоррупционной Прокуратуры (АП), Прокуратуры по Борьбе с Организованной Преступностью и Особым Делам (ПБОПОД), директора и заместителей директора Национального Антикоррупционного Центра. (НАЦ), члены Совета по неподкупности, директор и заместитель директора Национального Органа по Неподкупности (НОН), а также директор, заместитель директора и члены Совета Национального Института Юстиции (НИЮ).

Второй этап включает оценку председателей, вице-председателей и судей апелляционных судов и судов первой инстанции, членов специализированных коллегий ВСМ и ВСП, инспекторов Инспекций прокуроров и судей, прокуроров от ГП, инспекторов по неподкупность от НОН.

Третий этап будет включать оценку судей и прокуроров, которые не были оценены в первые два этапа и других субъектов системы правосудия и неподкупности, а также государственных служащих с особым статусом.

Эта структура субъектов, подвергшихся оценке на более продвинутом этапе внедрения механизма, также может быть дополнена близкими родственниками субъектов сектора юстиции в контексте проверки целостности даных субъектов.

Критерии оценки

Внеочередная оценка субъектов сектора юстиции должна быть сосредоточена на двух основных критериях (а) целостности, которая включают в себя проверку образа жизни, соответствие заявленных активов фактическому имуществу, соблюдение профессионального поведения и этики и (б) профессиональные навыки, которые должны быть проверены в контексте наличия навыков мотивации, обоснования и решения сложных дел, а также уровню производительности.

Вместо выводов ...

Правильное внедрение механизма внеочередной оценки субъектов сектора юстиции могло бы внести значительный вклад в улучшение и даже преодоление чрезвычайных и постоянных проблем, уже существующих в секторе правосудия, вызванных в значительной степени отсутствием добросовестности, независимости, а также отсутствием профессионализмом некоторых участников системы.

В то же время внеочередная оценка - уникальное и необходимое решение для перезагрузки системы правосудия в Республике Молдова. Механизм можно применять только один раз. В то же время важно умерить свои ожидания. Этот процесс не обязательно является универсальным решением всех проблем, с которыми сталкивается сектор юстиции в настоящее время. Скорее всего, результаты этого процесса не будут ощутимы сразу, и первые действия по оценке встретят ожесточенное сопротивление со стороны заинтересованных сторон, которые против ведения механизма по причине тормажения процесс рассмотрения дел, блокированию правосудия в Молдове, недостатка доступа к правосудию или множественных вакансий среди судей и прокуроров. Эти, а также другие риски и ограничения могут быть устранены путем предварительных действий по подготовке процесса, в том числе путем увеличения числа выпускников Национального Института Юстиции, введения оценки кандидатов на должность аудитора в рамках НИЮ, поэтапной оценки судей, прокуроров и других субъектов в секторе юстиции, тем самым избегая блокирования ВСП, ГП или специализированных прокуратур, а также упрощения доступа к позиции судьи в ВСП, путем корректировки требований  приемлемости.

Из-за сложности и повышенного интереса к процессу внеочередной оценки правосудия важно обеспечить эффективное и проактивное общение. Это потребует обширных консультаций и всестороннего обучения, проверки на наличие нарушений, а также ограничений нового механизма. Все это должно быть обеспечено до того, как фактически начнется процесс оценки. Механизм должен быть хорошо объяснен гражданам, но также и частным субъектам системы правосудия, которые могут быть главными инициаторами внеочередной оценки, но также и тем, кому придется выполнять дополнительные задачи по рассмотрению дел.
 

---

Екатерина Попшой является экспертом в рамках программы правосудия и правового государства в Институте европейской Политики и реформ.

Кэтэлина Чебан является стажером в рамках программы # StagiuIPRE2021 и инициативы #BeTheChange Институте европейской Политики и реформ. Кэтэлин-проходит магистратуру в Варшавском Университете .

---

Этот комментарий подготовлен в рамках проекта «Мы и Европа - Анализ отношений ЕС и Молдовы с помощью инновационных средств массовой информации и аналитических продуктов», реализуемого Институтом европейской политики и реформ (IPRE) в партнерстве с IPN, Radio Chișinau, Zugo.md. и при поддержке Фонда Конрада Аденауэра. Мнения, представленные в этом комментарии, принадлежат авторам.