В течение нескольких месяцев в Республике Молдова сохраняется длительный и глубокий кризис: его называют политическим кризисом или конституционным кризисом, помимо санитарного, который сопровождает остальные. Новизна периода заключается в том, что в кризис был вовлечен и Конституционный суд (КС). Было создано своего рода „чрезвычайное положение” в КС и вокруг него, с соответствующими оговорками. Мотивы, актеров, возможно и решения, попытались проанализировать приглашенные публичных дебатов: „О чрезвычайном положении в стране и в Конституционном суде: причины, действующие лица и решения”, организованные Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан утверждает, что вся нынешняя ситуация возникла после того, как состоялась первая консультация с фракциями, после которых президент пришла к выводу, что ни одна парламентская фракция не хочет создания правительства, все хотят досрочных парламентских выборов. Игорь Боцан считает, что этот фактор заложил основу и продиктовал дальнейшее поведение президентуры в этом конфликте. „После заявления бывшего премьер-министра Иона Кику от 23 декабря 2020 года о том, что отставка правительства открывает путь к досрочным выборам, было видно, что одна из фракций предложила самороспуск парламента, после чего те, кто предложил самороспуск, поменяли свое мнение, а 11 февраля на самом деле началась конкуренция между президентурой и парламентом. Конкуренция началась в ситуации, когда Конституционный суд постановил, что в течение 90 дней парламент не может быть распущен, если это роспуск не вменяется самому парламенту. В этот момент вмешалась президентура, произошла ситуация с Марианой Дурлештяну и те, кто сформировал большинство, попали в тупиковую ситуацию. Прошло 90 дней и снова вмешивается КС и принимает решение, которое приветствуется одними и оспаривается другими” - сказал эксперт.
Игорь Боцан считает, что КС поступил правильно. Суд сослался на два положения ст. 85, отметив очень четко, что 90 дней истекли, две попытки назначения правительства исчерпаны, и согласно юриспруденции КС, по истечению 90 дней любой фактор не принимается больше во внимание, и парламент должен быть распущен. „КС объединяет эти два фактора для соблюдения собственной юриспруденции. Если бы КС был бы на стороне парламента, тогда Молдова вступила бы в гораздо более опасный кризис, который противоречил бы постановлениям КС 2013 года, согласно которым, временное правительство не может существовать до бесконечности”.
Международный эксперт в области публичного здоровья Алла Токарчук отметила, что с санитарной точки зрения, в рамках пандемии с июня 2020 года были разработаны четкие критерии для управления эпидемиологическим процессом. Страны были разделены на разные категории. В зависимости от количества больных на 100 тыс. жителей, было решено, какой цвет присваивается стране или региону. „Если учесть эти показатели, в августе 2020 года, когда Молдова была на пороге президентской избирательной кампании, страна была в красной зоне. Чтобы быть в зеленой зоне, в течение двух недель должно было быть менее 1300 новых случаев. Но ограничения в Молдове больше касались местных органов власти. Поэтому в Молдове практически не было национального чрезвычайного положения даже при превышении 1300 случаев за две недели. Поэтому, когда было введено чрезвычайное положение, это была хорошая новость с пандемической точки зрения, но не политической”, - сказала она.
„Когда мы хотим решить пандемическую проблему, мы применяем пандемические меры, а не политические. Если пытаться решать пандемическую проблему с помощью политических решений, тогда обязательно наступает неудача, к сожалению. В Молдове с самого начала пандемии ситуацию пытались решать политики с помощью политических инструментов. Во многих случаях фактические цифры инфицированных опровергались, а решения принимались в основном ради политических целей”,- заявила Алла Токарчук.
По словам доктора-хабилитат конституционного права, профессора, преподавателя университета Александра Арсене, политический кризис начался с завершения президентских выборов 2020 года, когда те, кто был у власти, потерпели поражение и увидели, что все выходит из-под их контроля. „Началом политического кризиса стала неконституционная отставка премьер-министра Иона Кику, который, согласно Конституции, должен был выполнять свои обязанности до назначения нового правительства. Этот политический кризис спровоцировал институциональный кризис. Правительство отказалось от своих конституционных полномочий, а затем и парламент перестал выполнять свои функции. Мы наблюдаем противоречие между интересами, потому что осуществление государственной власти непременно влечет за собой борьбу за полный процесс государственной власти. Борьба за комплексный процесс государственной власти состоит из трех сопутствующих этапов. Первый легче всего - назначение, а затем поддержание и осуществление. Каждый раз политическая борьба переходила во двор КС, привлекая его в определенное направление”, - заявил Александру Арсене.
„На этот раз новый состав суда попытался и сумел выполнить полномочия, присущие органу независимой конституционной юрисдикции по отношению к другим властям и не участвовать в политической борьбе, которая является очевидным процессом. Этот институциональный кризис усугубился, пересёкся с политической борьбой, и все это привело к тому, что КС вышел на первый план, как предусматривает Конституция. КС исполнил роль арбитра на хорошем уровне”, - сказал конституционный эксперт.
Почти 90% граждан остро воспринимают кризис, комбинированный с существенной политической составляющей, в том числе в период, когда было принято несколько решений Конституционного суда, заявил генеральный директор Компании социологических исследований [imas] Дору Петруци. Речь идет о накале страстей среди электората и граждан в целом. „С января мы наблюдаем за многочисленными решениями КС. Я не могу определить, являются ли они правильными, но с января политические актеры начали действовать в зависимости от решений КС. То есть, в начале года было несколько невыгодных для президента Майи Санду решений, и сразу же последовали события с колебаниями, которые в опросах превысили 10%. Сейчас происходит обратное явление, когда последние решения КС влияют на бывшего президента Игоря Додона. Этот факт порождает определенные мнения и среди населения. Более того, в это уравнение входят всевозможные тезисы, брошенные политическими актерами, в том числе о внешнем влиянии”, - сказал Дору Петруци.
„В общественном восприятии КС всегда воспринимался как „творческий” орган, который постоянно ассоциируется как подчиненный или связанный с той или иной политической силой. В данный момент, когда накал страстей усилился, люди на самом деле продолжают президентскую избирательную конкуренцию. Мы слышим странные толкования со стороны населения, в том числе связанные с внешним вмешательством, в том числе о том, что политическая борьба идет по многим фронтам. Также есть мнения о том, что ставки давно были сделаны, и Молдова все равно следует курсу, который не решается ни гражданами, ни молдавскими политиками. С другой стороны, ожидаются очень серьёзные изменения. Лично я вижу сходство с тем, что произошло в последние годы в Украине, где был страшный накал страстей за короткий промежуток времени, порожденный президентом Зеленским - актером, ставшим президентом” - сказал генеральный директор [imas].
184-е публичные дебаты „О чрезвычайном положении в стране и в Конституционном суде: причины, действующие лица и решения” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы IPN при поддержке немецкого Фонда Хансса Зайделя.
