Бессарабцы, в полной мере представленные в Бухаресте после Объединения 1918 года, объясняет историк Николае Енчу

После Объединения 1918 года бессарабцы были в полной мере представлены во всех центральных органах в Бухаресте. Такое мнение принадлежит доктору хабилитат исторических наук Николае Енчу и было высказано в ходе публичных дебатов на тему „Объединение 1918 года: почему было необходимо, почему стало возможным?”, организованных Информационным агентством IPN. По мнению историка, Молдавская Демократическая Республика не могла оставаться независимой, поскольку не имела армии для обеспечения своей территориальной целостности, а московский режим уже сигнализировал о своем намерении аннексировать ее.

Историк Николае Енчу проанализировал условия, выдвинутые Sfatul Țării перед объединением Бессарабии с Румынией в 1918 году, и причины, по которым от них впоследствии отказались. По словам доктора исторических наук, одним из главных условий было сохранение Sfatul Țării для реализации аграрной реформы.

„Первое условие заключалось в том, что Sfatul Țării должен был остаться для проведения аграрной реформы. Но позже аграрная реформа будет полностью реализована в составе объединенной Румынии. Второе условие состояло в том, что Бессарабия должна была сохранить свою провинциальную автономию. После объединения с Румынией делегаты от населения Бессарабии будут во всех правительствах межвоенной Румынии и во всех законодательных органах парламента межвоенной Румынии. Бессарабцы были в полной мере представлены в центральных органах власти в Бухаресте”, - сказал доктор исторических наук Николае Енчу.

Николае Енчу пояснил, что через несколько месяцев после объединения эти условия были отменены, так как Буковина объединилась с Румынией без каких-либо предварительных условий. Кроме того, Румыния, участвовавшая в Парижской мирной конференции, должна была восприниматься как унитарное национальное государство.

„Следуя примеру жителей Буковины, Sfatul Țării отказался от первоначальных условий. С другой стороны, Румыния должна была участвовать в работе Парижской мирной конференции и выступать как национальное государство, единое, а первоначальные условия вызвали бы в Париже ненужные дебаты. И последнее, но не менее важное: в течение 1918 года и население Бессарабии, и его политические представители в Sfatul Țării были убеждены в практической реализации всех этих условий”, - добавил историк Николае Энчу.

В ходе дебатов доктор исторических наук также объяснил, почему Молдавская Демократическая Республика не смогла остаться независимой. По его словам, у государства не было необходимых ресурсов для обеспечения своей территориальной целостности, а его армия была недостаточной.

„Независимость Молдавской Демократической Республики не удалось сохранить и отстоять. У Молдавской Демократической Республики было несколько когорт, которых было недостаточно для содержания армии, которая гарантировала бы территориальную целостность Бессарабии. С другой стороны, большевистское правительство в Москве очень ясно выразило свое намерение аннексировать Бессарабию”, - сказал в заключение историк Николае Енчу.

Публичные дебаты на тему „Объединение 1918 года: почему было необходимо, почему стало возможным?” являются 45 выпуском из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира”, организованных Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.

📢 IPN есть и в Google News. Подписывайтесь! 

 

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.