Когда политические элиты себя скомпрометировали, другие элиты укрепляют свои позиции. Такова ситуация в Молдове, где гражданское общество за короткое время завоевало более высокое доверие, чем правящая партия, пишет политолог Дионис Ченушэ в аналитической статье для Агентства IPN.
Лучше всего это было заметно в условиях имиджевого кризиса, с которым Демократическая партия столкнулась в процессе принятия изменённой избирательной системы, отмечает Ченушэ. В результате, пишет политолог, голоса лидеров гражданского общества вступили в прямую конкуренцию с ДПМ в борьбе за общественное мнение.
По его мнению, возросший авторитет внутри страны и в Брюсселе превратил гражданское общество, наряду с непарламентской оппозицией, в самых сильных соперников власти.
Дионис Ченушэ подчёркивает, что в Молдове и в Грузии гражданское общество действует в наиболее лёгких условиях, по сравнению с другими странами Восточного партнёрства. Тем не менее, политолог убеждён в том, что отсутствие серьёзных ограничений не приводит к автоматическому повышению эффективности гражданского общества в плане предотвращения злоупотреблений со стороны властей.
Как полагает Ченушэ, противодействия со стороны неправительственного сектора оказалось недостаточно для того, чтобы воспрепятствовать смене избирательных систем в Молдове и Грузии в 2017 году. Даже будучи подкреплены аргументами Венецианской комиссии, усилия гражданского общества имели влияние на уровне от умеренного до низкого.
Таким образом, комментирует политолог, неправительственный сектор не способен заменить собой отсутствие общественной повестки дня, свободной от манипуляций правительственной пропаганды, как и отсутствие в парламенте настоящей и сильной оппозиции.
Дионис Ченушэ считает, что власти пользуются сближением некоторых представителей гражданского общества с оппозицией и тем, что они отрицают наличие какого-либо сотрудничества. Это неизбежно ослабляет голос и позицию гражданского общества, когда оно желает привлечь внимание общественности к различным делам.
Ченушэ отмечает, что гражданское общество представляет собой значительный резервуар знаний и опыта, но оно не может одновременно играть сразу за несколько лагерей. Поэтому, убеждён политолог, гражданскую активность не следует путать с участием в политическом противостоянии и использовать для его маскировки.
Беспристрастность гражданского общества является главным оружием в борьбе с искусственностью проводимых властями реформ и ценным ресурсом для реформистской непарламентской оппозиции, подводит итог политолог.
