В этом году исполняется 30 лет со дня подписания важного международного документа под названием „Будапештский меморандум”, в соответствии с которым Украина передала будущему агрессору весь свой ядерный арсенал, а также значительную часть своего неядерного вооружения и военной техники. Почему соседняя страна согласилась превратиться из третьей ядерной страны в мире в безъядерную? Кто и что обещал ей в обмен на ее безопасность и независимость? Кто и почему нарушил эти обещания, оформленные на самом высоком международном уровне? Какое отношение данное нарушение обещаний имеет к началу агрессивной войны РФ против Украины, а также к шансам остановить эту войну обсудили участники публичных дебатов „Банкротство Будапештского меморандума”, организованных Агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан отметил, что Будапештский меморандум является межгосударственным документом о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Его подписали 5 декабря 1994 года лидеры Украины, России, Великобритании и США.
По его словам, Будапештский меморандум положил конец длительным международным переговорам относительно советского ядерного оружия, оставшегося в распоряжении Украины после распада Советского Союза. Этот арсенал был одним из крупнейших в мире, однако украинское правительство не могло его использовать, поскольку функции управления стратегическими ядерными силами и коды запуска ракет остались у России.
„Переговоры велись с целью убедить Украину передать ядерное оружие, унаследованное от СССР, России. В 1991-1994 годах Украина последовательно подписала Алма-Атинскую декларацию, Лиссабонский протокол и присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия как безъядерное государство. Так что всё было устроено так, чтобы Украина при отказе от ядерного оружия имела гарантии. Гарантии безопасности, как я уже сказал, предоставили Россия, Великобритания и США. Гарантии касались недопущения угрозы в адрес территориальной целостности и независимости Украины, а также воздержания от экономических ограничений, которые могли бы нарушить права Украины”, - пояснил Игорь Боцан.
Эксперт добавил, что аналогичные меморандумы были подписаны в тот же период с Казахстаном и Беларусью.
Заместитель председателя Ассоциации историков Республики Молдова им. Александра Мошану, историк Ион Негрей считает обсуждаемую тему важной с нескольких точек зрения, в том числе из-за войны, начатой Российской Федерацией в Украине. По его словам, в 1994 году, когда был подписан Будапештский меморандум, мир приобрел новую форму, сложившуюся после распада Советского Союза, когда появились независимые государства, бывшие союзные республики.
„В этом контексте появились три новых ядерных государства, потому что на территории Украины, Белоруссии и Казахстана находилось ядерное оружие бывшего Советского Союза. Это помимо того, что было на территории российского государства. В этих условиях с 1991 по 1994 год расширялся клуб государств, обладающих ядерным оружием. Таким образом, хотя холодная война и была прекращена, наступала новая опасность - ядерное оружие расширилось территориально, с меньшим количеством механизмов контроля”, - отметил историк.
Ион Негрей говорит, что новые государства, возникшие на пространстве бывшего Советского Союза, были слабыми странами с организационной, политической точки зрения, гарантий, которые они могли предложить в управлении ядерным арсеналом и т. д. Соответственно, возникла необходимость решения этой проблемы, и, по его мнению, заслуга Украины состоит в том, что она согласилась принять статус неядерной страны, присоединившись к Договору о нераспространении ядерного оружия, уступив России весь свой арсенал, унаследованный от СССР, с целью его уничтожения.
„В этом смысле была создана благоприятная ситуация для значительного сокращения ядерного оружия во всем мире. И в процессе подписания Договора о нераспространении ядерного оружия были уничтожены тысячи ядерных боеголовок или межконтинентальных баллистических ракет. Мир вздохнул с облегчением. А Украина изначально позиционировала себя как неядерная сила, потому что украинское государство преследовало другие цели – вписаться в цивилизованный мир, развиваться экономически, стать современным и цивилизованным государством. Именно поэтому она согласилась отказаться от боеголовок. Более того, они устарели с технической точки зрения и представляли большую опасность”, - отметил заместитель председателя Ассоциации историков Республики Молдова им. Александра Мошану.
По его словам, так на саммите ОБСЕ в Будапеште в 1994 году Украина продемонстрировала этот жест доброй воли, сдав арсенал России для его ликвидации. Этот шаг приветствовали другие подписавшие стороны, в том числе США, поскольку большинство боеголовок и межконтинентальных баллистических ракет на территории Украины были нацелены на США. И Великобритания приветствовала этот шаг, а позже к соглашению присоединились Франция и Китай.
„Таким образом, меморандум приветствовали все ядерные государства. Украина потребовала в обмен на отказ от статуса ядерной державы предоставить ей некоторые гарантии, нормальные условия развития”, - заявил Ион Негрей.
Исполнительный директор Евроатлантического института повышения устойчивости Раду Бурдужа утверждает, что после распада Советского Союза Украина и Белоруссия были одними из самых близких к Москве республик. Украина была и одной из крупнейших, на ее территории располагалось несколько воинских частей с различными возможностями, в том числе ядерными.
„Конкретно на территории Украины располагалась 43-я армия, которая имела на вооружении это ядерное оружие. По разным данным, всего там имелось около 3 тыс. ядерных боеголовок и соответственно оборудования и стартовых платформ. Помимо этого ядерного потенциала насчитывалось огромное количество обычного вооружения. Как и Молдова в те времена, Украина унаследовала воинские части, авиационные, пехотные, военно-морские полки и т.д.”, - пояснил бывший госсекретарь Министерства обороны.
Именно поэтому, по его словам, после распада Советского Союза Украина представляла собой грозную военную силу. В этих условиях, по разным причинам, было решено, что по крайней мере ядерное оружие будет передано обратно в Россию. У каждого государства были свои причины. Украина понимала, что содержать такое вооружение дорого и эту нагрузку нужно было как-то снять с бюджета Украины. „В то же время надо понимать, что Украина уступила это оружие не по своей воле. Как со стороны России, так и со стороны США и других держав на Украину оказывалось огромное давление, чтобы она присоединилась к этому договору о нераспространении и отказалась от этого ядерного арсенала. Взамен Украина потребовала предоставить ей финансовую компенсацию и помощь для уничтожения и эвакуации ядерных боеголовок и своего ядерного арсенала”, - отметил Раду Бурдужа.
Директор Евроатлантического института повышения устойчивости заявил, что в финансовом выражении это около полумиллиарда долларов, выделенных США на демонтаж этого ядерного оборудования и его переброску на территорию России. Аналогичным образом, Россия согласилась погасить часть долгов, которые Украина накопила за российский газ. Таким образом, на тот момент вся эта ситуация была выгодна всем участникам меморандума.
„Сейчас обсуждают неоднозначный текст того меморандума, который впоследствии имел тяжелые последствия для Украины. Но на момент развала СССР это было беспроигрышное решение. О последствиях идут жаркие споры. Эксперты разделились на два лагеря. Те, кто близок к военной сфере, говорят, что Украина создала огромный потенциал военного сдерживания. Близкие к политике и дипломатии приводят контраргументы, и говорят, что даже если бы Украина не согласилась отказаться от ядерного оружия, на нее было бы оказано давление, и ее заставили бы сдаться”, - добавил бывший госсекретарь Министерства обороны.
27-е публичные дебаты „Банкротство Будапештского меморандума” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
Impactul trecutului
Статьи на эту тему:
- 100 лет под знаком МАССР. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: В приднестровском регионе существует репрессивный режим, который спекулирует на определенных исторических факторах
- Александру Постикэ: Языковые проблемы и экономические интересы являются постоянными проблемами в приднестровском регионе
- Анатол Цэрану: Вульгарный молдаванизм, рожденный в АМССР, продолжает существовать в реалиях Республики Молдова
- Аннели Уте Габани: Молдова всегда имела большое геостратегическое значение для России
- Игорь Боцан: Самая большая опасность для Молдовы исходит от кампаний по дезинформации населения
- Ион Валер Ксенофонтов: Идеи секретного дополнительного протокола к Пакту Риббентропа-Молотова используются и сегодня
- Молдова от пакта Риббентропа-Молотова до Независимости. Дебаты в IPN
- Игорь Боцан: Действия Советского Союза по отношению к бессарабцам в 1940 году нельзя назвать „освобождением”, а „оккупацией”
- Историк Думитру Лисник: В Бессарабию Советы привезли своих людей для выполнения административных функций
- Анатол Петренку: Советы навязали в МССР свой образ мышления и образ жизни
- Учитель истории из Шерпень: В 1944 году село было полностью разрушено. Остался только один целый дом
- Последствия Ясско-Кишиневской операции 80 лет спустя. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Действия Советов в 1940 году по отношению к бессарабцам не были „освободительными”
- Анатол Цэрану: Аннексия Бессарабии 28 июня 1940 года была соглашением между двумя диктаторами
- День 28 июня 1940 года между праздником и катастрофой. Дебаты IPN
- Андрей Курэрару: Депортации были направлены на создание общества без ценностей
- Лидия Пэдуряк: „Советское государство совершило преступления против человечности”
- Алеку Реницэ: Депортации должны заставить нас быть бдительными и как можно дальше от России - монстра, который борется
- Обезглавливание и искоренение нации посредством депортаций. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: С пропагандой нужно бороться, прививая критическое мышление
- Николае Михай: В тоталитарных режимах гражданин больше не пользуется правами и свободами
- Праздничные массовые мероприятия и технологии по консолидации идентичности в (пост)тоталитарных режимах. Дебаты IPN
- Вирджилиу Бырлэдяну: В России авторитарный режим с тоталитарными тенденциями
- Игорь Боцан: Все созывы Парламента Молдовы были проевропейскими или имели периоды, когда продвигали евроинтеграцию
- Расширение ЕС после распада СССР: причины и последствия. Урок Молдовы. Дебаты IPN
- Андрей Курэрару: Европейский Союз стремиться стать важным политическим центром
- Анатол Петренку: Распад Советского Союза стал триумфом для насильственно аннексированных стран
- Кристиан Манолаки: Мы должны не упустить из виду лавину политических сообщений. 2024 год - сложный предвыборный год
- Политическая мифология, в истории и в современности. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Политическая мифология в войне в Украине используется в полной мере
- Вирджилиу Бырлэдяну: авторитарные режимы эффективны для привития пропаганды
- Валентин Константинов: Сегодня мы говорим по-румынски благодаря решительности населения Бессарабии 1812 года
- Игор Боцан: Литературный и государственный язык достигли высочайшего уровня, который объединяет нас всех
- Василе Шоймару: Мы румыны на обоих берегах Прута
- Долгий путь румынского языка домой. Дебаты IPN
- Заявления по поводу теракта в России: „Террор порождает только террор”
- Игорь Боцан: Молдавские власти должны провести информационную работу с гражданами левобережья Днестра
- Война 1992 года. Александру Чербу: Как и на кадрах из Бучи, на улицах Тигины валялись трупы
- Виктор Жук: Вооруженный конфликт на Днестре был преднамеренным
- 32 года неоконченной войны. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Опасность повторения ужасов, которые пережило общество при коммунистическом тоталитарном режиме, не преодолена
- Вирджилиу Бырлэдяну: Мы должны оторваться от советского прошлого и создать европейское общество
- История – международное противоядие от политических репрессий. Дебаты IPN
- Флори Бэлэнеску: Без второго Нюрнбергского процесса мы не можем говорить об осуждении коммунизма
- Александру Постика: „Жертвы политических репрессий получают слишком низкие компенсации в соотношении с тем террором, который они пережили”
- Роль истории в формировании личности и модернизация общества. Дебаты в IPN
- Игорь Боцан: Невозможно спроектировать будущее, если не знаешь своего прошлого
- Анна Быткэ: Информируя учащихся о политических репрессиях, мы хотим не допустить повторения прошлых ошибок
- Игорь Боцан: ГУЛАГ был решением большевиков держать под контролем протестное движение населения
- Людмила Кожокару: Советская система подразумевала репрессии, истребление, порабощение населения
- Лидия Пэдуряк: ГУЛАГ использовался для уничтожения человеческого достоинства
- Феномен ГУЛАГа: генезис, проявления, уроки. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Будапештский меморандум был бы очень важным, если бы те, кто его подписал, считали бы его обязательным для исполнения
- Раду Бурдужа: Украина должна сделать выводы после подписания Будапештского меморандума
- Ион Негрей: Россия больше не пользуется международным авторитетом
- Игорь Боцан: Украина – ключ к окончательному решению приднестровского конфликта
- Наталья Албу: Замороженные конфликты означают и низкий уровень качества жизни людей
- Октавиан Цыку: Москва хочет „приднестровизировать” Республику Молдова
- Замороженные конфликты: генезис, опасности, разрешение. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Явления, через которые прошел СССР до Второй мировой войны, характерны и для Молдавской АССР
- Вирджилиу Бырлэдяну: „Тысячи людей были расстреляны только по подозрению, что являются вероятным источником оппозиции”
- Сталинские репрессии в Молдавской АССР и память жертв тоталитарно-коммунистического режима. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Чтобы лучше понять, как произошло Объединение 1918 года, нужно проанализировать обстоятельства, в которых оно происходило
- Александру Арсене: Правительства Молдовы и Румынии должны принять акт о признании объединения 1918 года
- Ион Варта: После распада Российской империи румынское национальное движение превратилось в национально-освободительное движение
- „Marea Unire” 1918 года: уроки для прошлого, настоящего и будущего. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Говоря о крахе Учредительного собрания, необходимо учитывать и последствия для Бессарабии
- Николае Енчу: Советское общество было построено как антипод западного
- Крах Учредительного Собрания и шанса на демократизацию Советской России. Влияние на страну и мир. Дебаты IPN
- Анатол Петренку: В сегодняшней России, к сожалению, демократия закончилась
- Игорь Боцан: „Румыния тоже обязана приложить все усилия для того, чтобы Молдова преуспела в интеграции в ЕС”
- Алеку Реницэ: „Россия представляет опасность не только для бывших советских стран, но и для всей Европы”
- Игорь Шаров: „Идет непрерывная борьба за достижение цели евроинтеграции”
- Европейское генеалогическое древо Молдовы. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: „Холодная война закончилась потому, что весь мир понял, что на самом деле представляет собой советская власть”
- Ион Валер Ксенофонтов: Урок Холодной войны - „учись проигрывать с честью и побеждать с достоинством!”
- Аннели Уте Габани: СССР хотел навязать людям ту же систему мышления
- Уроки Холодной Войны. Дебаты IPN
- Виталие Стоян: „Варшавский договор всегда вмешивался на внутреннем уровне, а не на внешнем”
- Анатол Цэрану: „Варшавский договор был не чем иным, как „коллективным полицейским”
- Игорь Боцан: Варшавский договор был ответом на ответ
- Варшавский договор: история без пропаганды. Дебаты IPN
- Раду Бурдужа: НАТО был и остается успешным альянсом
- Игорь Боцан: Советский Союз превратился в тоталитарное государство и хотел завоевать весь мир
- Виктор Жук: Расширение НАТО происходит по просьбе государств, считающих себя уязвимыми
- НАТО: история без пропаганды. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Риторика России по поводу применения ядерного оружия свидетельствует о том, что дела у нее идут плохо
- Павел Морару: Подписание пакта Молотова-Риббентропа привело к началу Второй мировой войны
- Михай Цуркану: Россия хочет изменить международный порядок силой
- Правда и ложь о начале Второй мировой войны. Дебаты IPN
- Вирджилиу Пысларюк: Европейская модель развития является гарантией безопасности и процветания
- Цена и последствия Независимости. Сравнительное исследование (1877 г. и 1991 г.). Дебаты IPN
- Ион Варта: Российский фактор всегда был роковым для нашего национального интереса
- Игорь Боцан: Роль интеллигенции в достижении независимости была плодотворной
- Ион Негрей: Октябрьский путч 1917 года не получил поддержки со стороны населения Бессарабии
- Игорь Боцан: Третий этап распада Советского Союза мы переживаем сегодня
- Марин Герман: Коммунизм оказался катастрофой для прошлого века
- СССР: рожденный и уничтоженный путчами. Дебаты IPN
- Сталинизация и десталинизация молдавского общества. Дебаты IPN
- Людмила Кожокару: Сохранение памяти о преступлениях сталинизма требует усилий со стороны государства и общества
- Игорь Боцан: После смерти Сталина сталинизация стала неким призраком
- Флорин Абрахам: Историческая память не может быть построена без государственной поддержки
- Игорь Боцан: Сталинские элиты пожирают друг друга- неотъемлемая черта сталинизма
- Октавиан Цыку: Сталинизация – насаждение ряда специфических советских черт
- Сталинизация и десталинизация в европейском контексте. Дебаты IPN
- Флорин-Рэзван Михай: Путинизм представляет большую угрозу
- Ион Маноле: Пассивность международного сообщества в отношении преступлений коммунизма принесла „плоды” в виде войны в Украине
- Каховская плотина: Почему бессильны законы и обычаи войны? Дебаты в IPN
- Игорь Боцан: „Обладание ядерным оружием приводит к тому, что Россия пренебрегает нормами международного права”
- Анатол Петренку: Некоторые народы воюют без каких-либо угрызений совести
- Игорь Боцан: Те, кто участвовал в депортации людей из Бессарабии, были затуманены идеологией
- Виорика Олару: „Кремлевская власть носит характер КГБ”
- Сталинские депортации: отголоски прошлого, адресованные настоящему и будущему. Дебаты в IPN
- Александр Постика: Проблему депортаций нужно рассматривать в более широком контексте
- Михаил Друцэ: Было бы правильным, чтобы 9 мая отмечался День Европы
- Анатол Цэрану: „Республика Молдова не может стать европейским государством при сохранении советской символики”
- Игорь Боцан: „Большая ошибка раскрывать события Второй мировой войны, которые выгодны только определенной стороне”
- День победы: между примирением, антагонизацией и дестабилизацией? Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Осознание организованного голода важно для усвоения уроков
- Музеограф села Авдарма: 800 человек умерли от голода в селе в 1946-1947 годах
- Голод 1946-1947 годов. Василе Шоймару: Были сметены чердаки, а люди умирали
- Лидия Пэдуряк: В то время как Молдавская ССР умирала от голода, Советский Союз экспортировал зерно
- Организованный голод 1946-1947 годов: жертвы, палачи, память. Дебаты IPN
- Игорь Боцан: Фашизм в его более мягкой версии и большевизм - ереси социализма
- Вирджилиу Бырлэдяну: Общество должно быть осторожным, чтобы не допустить авторитарно-тоталитарных срывов
- Александру Космеску: Фашизм, сталинизм и нацизм создали внешних врагов для достижения своих целей
- Что общего у фашизма, нацизма и сталинизма? Дебаты IPN
- Алеку Реницэ, о Кишиневском погроме: кровопролитие можно было бы остановить в первый день, но власти бездействовали
- Погром 1903 года: палачи, жертвы и уроки, дебаты IPN
- Андрей Кушко: Движущей силой в организации Кишиневского погрома были не молдаване, а царские чиновники
- Игорь Боцан: Кишиневский погром это взрыв антисемитизма со стороны Российской империи
- Игорь Боцан: Альтернативой российскому миру для Молдовы является вступление в ЕС
- Ион Негрей: Молдова должна окончательно подключиться к европейскому пространству, способы
- Анатол Цэрану: Существует сходство между воинственной политикой Российской империи и сегодняшним режимом Путина
- Судьба окраин империй. Quo vadis, Молдова? Дебаты IPN
- Михай Цуркану: „Стокгольмский синдром” заменил многим соотечественникам чувство национальной идентичности
- Игорь Боцан: Драма Путина заключается в том, что у него нет ни идеологии, ни экономической силы, ни армии
- Мария Пилкин: Путин учит своих людей умирать, потому что не смог научить жить
- Что мы праздновали и почему мы праздновали 23 февраля? Дебаты IPN