Уязвимость банковской системы обусловлена непрозрачностью структуры акционеров, слабостью внутреннего управления, неудовлетворительными внутренними правилами и процедурами, а также неэффективными механизмами противодействия отмыванию денег. Устранение этих уязвимостей должно быть первоочередной целью политики Национального банка Молдовы в течение следующих двух–трёх лет. Такой вывод содержится в докладе Transparency International Moldova и ИРСИ „Viitorul” о мониторинге развития событий в банковско-финансовом секторе в период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года.
На пресс-конференции в IPN один из авторов доклада Вячеслав Ионицэ отметил, что с 2014 года и до настоящего времени в банковской системе не удалось создать чёткого механизма регулирования. Система не выполняет свою основную функцию – кредитование экономики. Эксперт отметил, что кредитный риск также является важной уязвимостью банковского сектора. За отчётный период количество проблемных кредитов увеличилось на 65%, составив 17,2% кредитного портфеля. А сам кредитный портфель уменьшился на 9%. По словам эксперта, в 2017 году кредитный риск продолжает оставаться значительным. По мнению Ионицэ, особое внимание следует уделить способам первичного погашения кредитов и качеству вторичных источников их погашения, а именно качеству и объёму обеспечения кредитов.
Как заявил экс-министр финансов Вячеслав Негруца, также входящий в число авторов представленного доклада, экономические последствия банковских махинаций будут ощущаться на протяжении ещё, как минимум, 24 лет. По словам эксперта, одним из моментов, порождающих множество вопросов, является та спешка, в которой правительство приняло на себя ответственность за ранее выданные гарантии и превратило их в государственный долг в сентябре 2016 года. При этом ряд вопросов остаётся без ответа. Один из них заключается в том, почему гарантия была преобразована в долг, в то время как в первом (секретном) постановлении правительства был предусмотрен срок, на который выдавалась эта гарантия, а второе постановление отменило конкретный срок, на который она была выдана. Таким образом, гарантия могла действовать только в тот момент, когда будут приняты все меры по взысканию средств с трёх банков-получателей. „Мы считаем, что этот момент не был исчерпан, и он пока не наступил, поскольку имеются активы, которые ещё можно вернуть, в том числе – за счёт международных расследований”, - отметил Вячеслав Негруца. Комментируя расследование компании Kroll, авторы доклада отмечают, что компетентные органы, ведущие расследование банковских махинаций, его игнорируют, а второй отчёт Kroll ещё только ожидается, и пока не известно, когда он будет представлен.
Как отметила журналист-расследователь Мариана Рацэ, существует риск того, что задолженности в сотни миллионов леев, имеющиеся у некоторых экономических операторов, в 2010–2013 годах взявших кредиты в Banca de Economii, Banca Socială и Unibank, никогда не будут возвращены, в том числе по причине ликвидации этих компаний, с переводом их активов в офшоры. По словам журналистки, хотя прокуроры знают о таких случаях, они пока не возбудили ни одного уголовного дела по фактам участия судей в схемах некоторых компаний по уклонению от погашения кредитов, взятых у трёх ликвидируемых банков.
Председатель Transparency International Moldova Лилия Каращук отметила, что, с одной стороны, была утверждена законодательная база, призванная укрепить банковскую систему, с другой же стороны в скором времени в неё были внесены изменения. С учётом этих обстоятельств возникает вопрос: проводилось ли изменение нормативной базы в спешке, или за внесёнными поправками стоят некие группы интересов? „Как было установлено, с одной стороны, имеет место возврат некоторых сумм (конечно, мизерных по сравнению с общей похищенной суммой), с другой же стороны мы видим, что возврат осуществляется за счёт продажи активов. Речь не идёт о тех денег, которые были похищены. И тогда мы видим, что похищенные средства будут возложены на плечи налогоплательщиков”, - пояснила Лилия Каращук. По её словам, во всём мире возврат средств является сложным делом, но в молдавском случае гражданам говорят красивые слова, чтобы в конечном итоге возложить возврат похищенного на их же плечи.
Исполнительный директор ИРСИ „Viitorul” Игорь Мунтяну заявил, что процесс возврата денег пробуксовывает, и имеется ряд вопросов, на которые власти должны дать ответ. По его словам, присутствует ощущение того, что некоторые официальные лица больше всего хотят, чтобы люди забыли о факте этой кражи из банковской системы, хотят заглушить её другими событиями, альтернативными повестками дня, и двигаться дальше без того, чтобы украденные средства были возвращены.
Кража из банковской системы стала возможна благодаря применению Banca de Economii, Unibank и Banca Socială сомнительных схем, заключавшихся в выдаче проблемных кредитов и агрессивном привлечении банковских вкладов населения, с последующим запросом срочных кредитов у Национального банка Молдовы. В сентябре 2016 года, путём принятия ответственности на себя, правительство утвердило преобразование в государственный долг гарантий, выданных в 2014 и 2015 годах по экстренным кредитам на общую сумму 13,5 миллиарда леев, которые НБМ предоставил трём обанкротившимся банкам.
