[Анализ Info-Prim Neo] Новая волна громких заявлений, сделанных в адрес Румынии определенными политическими актерами Республики Молдова по случаю совместного заседания молдавского и румынского правительств, вызвана то ли закомплексованностью, то ли недоброй волей, то ли и одним, и другим. Но в любом случае, „по знанию или по незнанию, вольно или невольно”, результат соответствующих заявлений – отрицательный, как во внутреннем плане, так и во внешнем, и направлен он, в особенности, против процесса европейской интеграции Молдовы. [Ложная предпосылка] Одно из политических формирований Молдовы определило встречу в Яссах, как „начало первого этапа открытого подчинения Правительства во главе с Филатом румынскому Правительству”. Другое формирование считает, что речь идет „об одном явном акте предательства”, событии, которое представляет собой „беспрецедентное унижение для любого независимого государства, событии, открыто символизирующем… возвращение к плачевной практике марта 1918 года”. Третья партия огласила угрозы в адрес властей, которые будут отданы под суд „измену Родине” и „преступления против публичной власти и безопасности государства”. Названные политические актеры исходят из предпосылки, что совместное заседание двух правительств является местной затеей, со злыми и скрытыми задумками. „Это глобальная премьера современного периода, когда происходит совместное заседание правительств, представляющих два иностранных государства”, говорится в одном из сообщений. Было бы вершиной невежества, чтобы политические актеры, претендующие сыграть важные роли в жизни молдавского общества, не знали, что межправительственные саммиты являются инструментом, который практикуутся достаточно часто в современном мире, притом довольно эффективно. Румыния, например, провела до сих пор около 10 подобных саммитов, в том числе с государствами, которые не являются членами Европейского союза, членом которого она является, как, например, Израиль. И если Румыния не является уж столь убедительным примером для своих оппонентов из Республики Молдова, они могли бы знать, хотя бы о совместном заседании правительств Российской Федерации и Италии или почти о 15 совместных заседаниях правительств самых влиятельных европейских стран – Германии и Франции. Эти встречи доказали свое качество очень хорошей платформы по выявлению важных проблем и эффективных решений в ходе сотрудничества между двумя государствами. Скорее всего, что эта ложная предпосылка, от которой исходят названные молдавские политики, разработана для внутреннего пользования. Они рассчитывают на низкий уровень информированности многих молдавских граждан, которых они хотели бы удержать и в дальнейшем в состоянии незнания, составляющие, соответственно, неплохие цели для манипулирования посредством политических технологий. Однако основные цели авторов громких заявлений относятся в основном к геополитической ориентации Республики Молдова и преследуют, по большому счету, цель компрометации курса европейской интеграции страны. С одной стороны, это достаточно естественное политическое поведение, так как соответствующие политические формирования выступают за другую, восточную внешнюю ориентацию страны, хотя каждая со своими вариациями. С другой стороны, однако, прозвучавшие заявления – результат политической неискренности, закомплексованности и недоброй воли, они замешаны, как и в других случаях, когда речь идет о Румынии, ЕС и НАТО, на создании „образа врага”. [Реальные шансы практической интеграции] Исходя из скудной пока конкретной информации о результатах межправительственного заседания в Яссах, можно все же сказать, что они открывают первые реальные возможности для практической европейской интеграции Республики Молдова. Эти результаты могут давать столь же реальную отдачу для консолидации энергетической, соответственно, экономической и политической независимости страны. А это означает не что иное, чем, опять же, реальную консолидацию государственности Республики Молдова, о которой так беспокоятся авторы названных заявлений. Это, кстати, о политической неискренности авторов. Необязательно, что эти новые возможности будут использованы, как это произошло и с другими, аналогичными шансами, по вине властей, а также общества в целом. Однако шанс подключения Республики Молдова к газопроводу, в том числе к запасам газа Румынии, о чем договорились, в качестве элемента интеграции Молдовы в европейскую энергетическую систему, а также подключения к европейской транспортной инфраструктуре нельзя не оценить, если исходить из предпосылок добропорядочности, в том числе с политической точки зрения. То, что данный шанс нельзя использовать без сотрудничества с Румынией – единственным соседом, членом ЕС, является опять же очевидным для всех людей доброй воли. Даже если кто-то может и не проявлять симпатий к определенным соседям, которых, как известно, не выбираешь, как и родителей. Точно также подписанный в Яссах План действий, предусматривающий реализацию стратегического партнерства между Румынией и Республикой Молдова по европейской интеграции Респубдики молдова, не мог быть подписан в Москве, Санкт-Петербурге, в Киеве, в Минске, Астане, в Пекине, Вашингтоне, с несколько меньшими шансами мог быть подписан Париже, Берлине, Риме и в других европейских столицах. [ Цель нападок – европейская интеграция Молдовы] Как бы там не было, речь идет о партнерстве [ради] чего, а [не против] чего-то или кого-то. Может быть, молдавский и румынский премьеры сделали тот жест вежливости в адрес Российской Федерации не только ради Москвы, но хорошо зная и внутреннюю конъюнктуру в Республике Молдова. Российская Федерация является важным экономическим партнером как для Республики Молдова, так и для Румынии и каждое из этих двух государств ставит перед собой задачу поддерживать партнерские отношения с россиянами и на будущее. Эти заявления были сделаны в Яссах премьер-министрами двух стран на состоявшейся после совместного заседания пресс-конференции. „Республика Молдова нуждается и правильно строит свои партнерские отношения с Российской Федерацией и будет строить их и впредь. Россия является важным экономическим партнером для Республики Молдова и участником урегулирования приднестровского конфликта”, подчеркнул Влад Филат. Логика сделанных заявлений оппонентами совместного заседания может заставить нас подозревать их в каких-то скрытых, недекларированных и чуждых стране интересах. Могут ли они пожелать Молдове сохранения на вечные времена состояния полной зависимости от энергетических ресурсов только с одной части света? И если это так, чем лучше нынешняя зависимость от той, которую они подозревают, от Румынии или от ЕС? Желают ли они, чтобы молдавское общество сохранило свое состояние подвешенности по очень многим критериям, а страна оставалась навечно в зоне геополитической неопределенности? Мечтают ли они о роли Герострата, поджигая европейское будущее страны лишь для того, чтобы довольствоваться своей враждебностью по отношению к Румынии? Существует еще надежда на то, что данное нелогическое политическое поведение происходит из той закомплексованности, которым охвачена значительная часть лидеров и идеологов названных политических формирований. Они не владеют или слабо владеют румынским языком, соответственно, не знают много вещей о румынах и Румынии, иной раз – о Молдове и молдаванах, а неизвестные вещи пугают. Судя по некоторым признакам, все эти политические формирования пишут свои партийные документы на языке другой страны и только после этого переводят на официальный язык на официальный язык государства, интересы которого говорят, что защищают. Одно из этих формирований, которое, по иронии судьбы, имеет в названии и слово «патриот» и слово «Молдова» даже не переводит на официальный язык Молдовы. Подобное объяснение политического поведения может предоставить надежду, так как неисповедимыми являются лишь пути Господни, остальное же все можно усвоить, выучить когда-то, если действительно захотеть и если претендовать на то, что Молдова является твоей действительной родиной. Как бы там не было, это намного лучше, чем допустить, скажем, лишь сегодняшнюю политическую недобрую волю. [Возражения и опасности] Верно и то, что противники состоявшегося межправительственного саммита в Яссах, и не только, могут справедливости ради предъявить молдавским правителям немало других возражений в связи с его проведением. Например: 1. Почему так поздно использовали такую платформу обсуждения, если уж так убеждают нас теперь, что она такая эффективная? Почему должен был пройти целый год от идеи до ее реализации? Почему не проводятся расширенные заседания или не разработан хотя бы аналогичный план действий с Украиной, с Россией, с Прибалтийскими странами – членами ЕС, которые самые близкие к нам по духу после советского наследства? Или с Венгрией, с Польшей, о которых нашим правителям очень нравится говорить, что имеют очень хорошие отношения; или со Швецией, которая является одной из самых активных стран ЕС в смысле двусторонней поддержки? Разве нынешнее Правительство не владеет необходимой способностью управлять делами страны в соответствующем формате? Или не пользуется необходимым доверием за пределами страны из-за плохого управления делами внутри страны? 2. Почему так мало прозрачности было в подготовке саммита в Яссах, если о нем говорится уже на протяжении года? Беспокойство состоит не столько в возможной „секретомании”, сколько в отсутствии уверенности, что нынешние власти обладают волей и способностью материализовать серьезные возможности для продвижения страны вперед. На протяжении целой недели перед встречей, несмотря на все наши настойчивые просьбы, корреспонденты информационного агентства Info-Prim Neo не смогли добиться ясности в конкретной повестке дня саммита. Возможным объяснением можно было считать согласование документов, которые подлежало подписывать, на обоих берегах Прута, однако никто не сослался на подобную причину. То, что нам говорили на различных уровнях государственной власти, куда мы обращались, это было то, что „мы не знаем”, „не мы занимаемся повесткой дня, а другие” и т. д. Создается впечатление, что и другие наши средства массовой информации не добились большего. В таких условиях существует опасность, что проекты о подключении Республики Молдова к газопроводу и к европейской транспортной инфраструктуре могут иметь такую же судьбу, что и Вечный жид, какую имел и проект о строительстве участка железной дороги с европейской шириной, о котором слышали и младенцы, родившиеся в период провозглашения независимости Республики Молдова. Может быть, сейчас не нужно было покупать боевые самолеты и вертолеты, если денег не хватает на приоритетные потребности? Или речь идет все же о политической воле и об институциональных возможностях? [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]