Проект, внёсший изменения в Кодекс о телевидении и радио, не решил проблему пропаганды. Этим законом, также называемым „антипропагандистским”, пытаются отвлечь внимание от серьёзных проблем, с которыми сталкивается Республика Молдова. Такие мнения были высказаны участниками передачи „Ora expertizei” на телеканале Jurnal TV, передаёт IPN.
Журналист Александру Козер считает, что поправки к Кодексу о телевидении и радио ничего не изменили – ни в плане борьбы с пропагандой, ни в плане пресечения российского влияния в молдавских СМИ. „Просто Владимиру Плахотнюку в какой-то момент потребовалось завернуть в очень красивую упаковку тот „пончик”, который он поднёс зарубежным партнёрам и некоторым внутри страны, потому что с помощью законодательства, действовавшего в Республике Молдова ранее, в случае его применения, можно было очень легко запретить пропаганду”, - заявил Александру Козер.
Эксперт в области средств массовой информации Анжела Арамэ называет „антипропагандистский” закон огромным фарсом, поскольку вокруг него был поднят большой шум не потому, что он действительно революционен, а потому, что лидеру демократов нужно было создать себе позитивный образ в глазах европейцев, а лидеру социалистов нужно было создать себе образ защитника русофилов Молдовы. По её мнению, если бы Кодекс о телевидении и радио соблюдался, то в настоящее время не шло бы и речи о наличии российской пропаганды. „В этом Кодексе ещё в 2006 году была заложена основа для борьбы с российской пропагандой. В 2010 году, согласно Кодексу, передачи, транслируемые молдавскими вещателями, должны были на 70–80% быть на румынском языке, чего не произошло – не было политической воли, отсутствовало желание вести борьбу с пропагандой”, - отметила Анжела Арамэ.
Депутат-социалист Василе Боля считает, что в законодательство следовало ввести чёткое определение понятия „пропаганда”. „Если власти действительно желали навести порядок в этом вопросе, они должны были дать определение”, - утверждает депутат. По его словам, все меры властей по борьбе с российской пропагандой, включая изменение Кодекса о телевидении и радио, принимаются ими не по собственной воле – они направляются Вашингтоном.
Гражданский активист Валериу Паша утверждает, что этот закон является революционным, но в данном случае он не является заслугой Влада Плахотнюка, приписавшего себе его авторство. По мнению активиста, суть заключается в том, что продукт должен иметь доступ на рынок в зависимости от того, соответствует ли он нормам профессиональной этики, журналистской объективности.
