Газовый кризис должен стать еще одним аргументом для Молдовы в пользу того, что она жизненно заинтересована в отношениях стратегического партнерства с Украиной, в том числе и для того, чтобы смягчать в будущем подобные кризисы. Такого мнения придерживается исполнительный директор Ассоциации внешней политики (АВП), аналитик Андрей Попов.
Андрей Попов сказал Info-Prim Neo, что Украина – это "настоящее стратегическое убежище для Республики Молдова". Интересы Украины практически полностью совпадают с интересами Республики Молдова, как в сфере урегулирования приднестровского конфликта, так и в области эффективного прохождения европейского пути или энергетической безопасности. "В самый разгар кризиса, когда паника в Кишинэу грозила достичь апогея и начался обратный отсчет до полного отключения газа, Украина в одностороннем порядке приняла решение возобновить поставки газа из собственных резервов в Молдову и Болгарию. Хотя об этом и не очень известно, но в январе 2006 года, в течение нескольких дней, пока мы еще не подписали нового контракта с "Газпромом", нам аналогичным образом помогал наш северо-восточный сосед", - отметил исполнительный директор АВП.
По словам эксперта, выбор у Республики Молдова относительно диверсификации источников газоснабжения достаточно ограничен. По его мнению, Румыния чисто с технической точки зрения не смогла бы обеспечить в полной мере поставки газа Молдове. "Единственные выходы на газопроводы в Молдове, которыми располагает Румыния, являются те, по которым "голубое топливо" поступает в Румынию из Республики Молдова. Насколько я понимаю, в случае подобных отключений технически невозможно будет качать газ из Румынии по тому же газопроводу в обратном направлении – с запада на восток. Все же следует рассмотреть возможность строительства участка от внутренней сети Румынии к Молдове, в частности в регион Унгень, который является наиболее уязвимым", - полагает аналитик. "До 1989 года регион Ясс был сильно индустриализованным и являлся крупным потребителем природного газа. Большинство этих промышленных предприятий со временем закрылось, а диаметр газопровода, по которому газ поступает в Яссы внутри Румынии, очень велик и мог бы дать возможность подключить ко внутренней сети Румынии и район Унгень. Другим решением в этой связи могло бы стать строительство внутренних газовых хранилищ в Республике Молдова.
"Республика Молдова на 100 процентов зависима от поставок газа из России. В то же время она является транзитной страной, что по сути является для нас положительным аспектом. Через Республику Молдова ежегодно проходит свыше 20 миллиардов кубометров газа в Румынию, Болгарию, Грецию, на Западные Балканы, что делает Молдову важной фигурой в игре, которой нельзя пренебрегать. С одной стороны, это означает, что санкции и блокады нельзя будет применять исключительно против Молдовы. С другой стороны, это делает нас заложниками перспективы повторения конфликтов между Россией и Украиной, поскольку газопровод тянется через Украину", - утверждает Андрей Попов.
Отвечая на вопрос Info-Prim Neo, директор АВП заявил, что не считает целесообразным упрекать власти в действиях, предпринимаемых во время газового кризиса. "Если смотреть на вещи реально, с политико-дипломатической точки зрения, в кризисной ситуации, самым прямым и жестким образом затронувшей более десятка европейских государств, Республика Молдова не могла реально содействовать разрешению кризиса".
В то же время аналитик подчеркивает странную манеру отражения проблемы прекращения подачи газа в приднестровском регионе средств массовой информации Республики Молдова. Все внимание прессы было сосредоточено на том, что происходит в восьми селах района Дубэсарь, находящихся под контролем официального Кишинэу, тогда как ничего не говорилось о страданиях людей из других населенных пунктов приднестровского региона, которые уже 2-3 дня не имеют отопления и газа. Думаю, что была упущена хорошая возможность для того, чтобы подчеркнуть, что Приднестровье – это часть Республики Молдова, и показать сострадание и солидарность с населением левобережья Днестра, содействуя формированию чувства единения, пускай и только на эмоциональном уровне, между жителями левого и правого берегов Днестра. Вместе с тем дополнения в 1,5 миллиона кубометров газа в день, которое Украина решила нам выделить, вероятно, не сможет попасть большинству приднестровских жителей, несмотря на заверения руководства Республики Молдова. Все вновь упирается в техническую проблему, поскольку наш газопровод имеет подключения только в районах на севере этого региона и не достигает районов на юге и в центре – Григориопольского, Дубэсарского, Тираспольского, Слободзийского.
По словам Андрея Попова, несмотря на видимость того, что данный спор может казаться экономическим конфликтом между "Газпромом" и Украиной, по сути – это конфликт с мощной геополитической и геоэкономической нагрузкой. "На первом этапе конфликта Россия стремилась дискредитировать Украину как страну транзита, чтобы прощупать почву для возможного последующего принятия контроля над транспортной системой посредством Украины и для приведения европейцам дополнительных аргументов о необходимости ускорения строительства двух альтернативных газопроводов в обход Украины – через Балтийское и Черное моря. В ходе второй фазы конфликта, точно так же, как это происходило и в случае войны в Грузии, вступили в игру эмоции и Кремль поднял ставки в этой игре, не рассчитав тщательно последствия такого решения. Угрозы о том, что Россия повысит цену на газ для Украины до европейского уровня и жесткая позиция по проблеме подписания меморандума о европейских наблюдателях скомкали имидж России".
По мнению аналитика, разница с ситуацией 2006 года, когда случился первый газовый кризис, заключается в том, что тогда Европа не была затронута столь серьезным образом, и поставки газа незначительно уменьшились лишь в три-четыре государства, тогда как в 2009 году отрицательные последствия кризиса были намного более серьезными и коснулись они намного больше стран. Во-вторых, в 2006 году Европа все еще находилась под впечатлением "оранжевой революции" и почти безоговорочно поддерживала позицию Украины, рассматривая Россию как "агрессора", использующего газ в качестве энергетического оружия. За три этих года Европа несколько устала от братоубийственной борьбы между украинскими руководителями и практически привыкла уже к подобным кризисам в конце каждого года, не обращая большого внимания на эти проблемы, пока в один прекрасный момент сама не осталась без газа. Сейчас уже не столь ясно, что есть всего один виновный, и им может быть только Россия. Однако остается заключение о том, что Россия все же представляет серьезную проблему и чрезмерная и растущая зависимость Европейского союза от поставок российского газа становится первоочередной проблемой безопасности, для которой ЕС должен найти эффективное решение. Однако надо признать, что и имидж Украины был в достаточной степени подорван этим кризисом. И продолжающийся политический кризис и вражда между президентом и премьер-министром не улучшают образа Украины и полноценно используются в информационных и пропагандистских целях Российской Федерацией.
У газового кризиса будет и положительный эффект, считает директор АВП: "После этого кризиса Европа намного более остро будет чувствовать свою уязвимость и будет предпринимать более энергичные усилия для поиска эффективных решений, как с помощью определения альтернативных путей поставок газа (как, например, путем строительства газопровода Nabucco из Турции в Европу), так и посредством использования альтернативных источников, таких как атомная энергия или сжиженный газ".
