Американский диагноз: коммунистическое правление было недемократическим. Анализ Info-Prim Neo

Коммунистическое правление было недемократическим на протяжении восьми лет в Республике Молдова. Такой вердикт впервые на международном уровне однозначно сформулировала администрация Соединенных Штатов Америки голосом вице-президента Джо Байдена. "Опыт Республики Молдова доказывает, что политический переход может быть мирным", заявил вице-президент США в своем публичном выступлении в сквере у Национального театра оперы и балета в Кишинэу. Это не была просто связующая фраза, потому что никто не сомневается, что на подобном уровне случайные фразы использоваться не могут. Возможно, она важнейшая для понимания до конца почему и с чем прибыл Джо Байден в Кишинэу. Этой фразой американская администрация предложила нам довести до конца умозаключение, начатое в речи вице-президента Джо Байдена. Таким образом: 1. Если сейчас Республика Молдова реализует процесс мирного политического перехода (к демократии, который Америка обязуется поддерживать)... 2. Значит, до сих пор у нас не было демократического правления и демократической системы... 3. За двадцать лет независимости у Республики Молдова было лишь две возможности для значимых политических переходов: 1991 год и 2009-2010 годы. Естественно, Джо Байден не имел в виду переход 1991 года, когда Республика Молдова оторвалась от Советского Союза, поскольку то был не мирный переход. В связи с тем переходом в Республике Молдова произошла война, последствия которой не устранены до сих пор, спустя даже двадцать лет... 4. Следовательно, Америка считает "мирным переходом" к демократии конец коммунистического правления, который продолжался почти половину всего периода независимости. Скорее США ссылаются на результаты парламентских выборов ноября 2010 года, которые переутвердили у власти Альянс за европейскую интеграцию, а не выборы июля 2009 года, которые были проведены после совсем не мирных событий апреля 2009 года. Оценка недемократического характера коммунистического правления в Республике Молдова тем более жесткая и ясная, поскольку была сформулирована в контексте событий в странах Северной Африки и Ближнего Востока, где протесты народных масс, направленные на свержение диктаторских и недемократических режимов, обернулись тысячами погибших и раненых. Эта оценка не была сиюминутной импровизацией, это была основательно проработанная "домашняя" заготовка, возможно, с определенными целями. Таким образом, визит Джо Байдена состоялся 11 марта 2011 года. 18 февраля 2011 года пресс-служба Партии коммунистов (ПКРМ) распространила сообщение для прессы о встрече, которую председатель ПКРМ Владимир Воронин провел с послом Соединенных Штатов Америки в Молдове Асифом Чодри. В самом конце сообщения находилась ключевая фраза о главном мотиве и результате встречи: "Кроме того, стороны подробно обсудили и визит в Республику Молдова вице-президента США Джо Байдена, запланированную на начало марта". Скорее всего, Владимир Воронин запросил тогда отдельную встречу с американским вице-президентом, в которой нуждался для подтверждения значимости своего формирования и своей персоны, в частности во внутренних политических спорах. В качестве аргументов в пользу своего запроса Владимир Воронин привел или подразумевал то, что ПКРМ – это партия, имеющая лучшие результаты на парламентских выборах за последние многие годы, имеющая наибольшее представительство в нынешнем парламенте, а самые высокие европейские чины находят должным встречаться всякий раз с лидером сильной оппозиционной партии. Скорее всего, американский дипломат деликатно ответил, что передаст это пожелание "домой", а Белый дом решил: вице-президент США не встретиться с лидером Партии коммунистов Республики молдова. Мотив был изложен в той фразе о "мирном переходе" Молдовы и, соответственно, недемократическом характере коммунистического правления. Между тем Джо Байден запланировал заранее и провел встречу с оппозицией России, с риском вызвать недовольство Кремля, а, следовательно, с риском не добиться целей своего визита в Москву и скомпрометировать последующий визит своего непосредственного начальника Барака Обамы, скомпрометировать цель достижения геополитических интересов США. Уже после отъезда Байдена посол Чодри косвенно подтвердил существование подобного отношения Соединенных Штатов Америки к ПКРМ. "Отношения США-Молдова являются продолжительными, они установились после провозглашения независимости Республики Молдова, однако при нынешней власти Молдовы отношения между двумя государствами продвинулись вперед", сказал деликатно американский дипломат в передаче на радиостанции Radio Moldova. До сих пор эта оценка не привлекла внимания политиков и политических наблюдателей, однако была замечена руководством ПКРМ. Отсюда и жесткая, неадекватная, непропорциональная реакция лидеров формирования на визит американского вице-президента, хотя эта реакция во многом похожа на лай маленькой собачки на слона из басни. Мы не можем знать, что известно американской администрации о периоде правления ПКРМ, чтобы выносить такой вердикт. Однако очевидно, что ей известно больше, чем знаем мы, граждане этой страны, об изъянах в области свободы прессы, выражения, собраний, независимости юстиции и др. Можем предположить, что события апреля 2009 года послужили последней каплей в американском "стакане решений". Возможно, особая информация, которой обладают американцы, может быть связана с масштабами коррупции и торговли людьми в Молдове. Системы в таких областях не создаются за год, хотя Джо Байден и рекомендовал новым молдавским властям их демонтировать. В любом случае, кости брошены... Похоже, с помощью визита Джо Байдена в Кишинэу США вбили "последний гвоздь" в "правительственный" гроб ПКРМ. Возможно, и не в "политический", потому что и после этой оценки ПКРМ остается представительной политической партией в Республике Молдова (хотя и на спаде, поскольку происходит демографический спад основной категории населения, которая поддерживает это формирование), но партией местного пользования, без выхода "к морю" и "международного признания". С этой точки зрения ПКРМ не сможет в ближайшем будущем или даже никогда вернуться ко власти в стране самостоятельно, как это было до сих пор. А для возвращения в состав возможных альянсов, ей придется освоить другое политическое поведение и дать гарантии более демократического стиля правления, чем было ранее. И тогда название этого анализа можно продолжить следующим образом: „Американский диагноз: коммунистическое правление было недемократическим [и не может вернуться...] [Валериу Василикэ, Info-Prim Neo]

You use the ADS Blocker component.
IPN is maintained from advertising.
Support the Free Press! Some features may be blocked, please disable the ADS Blocker component.
Thanks for understanding!
IPN Team.