Республика Молдова подошла к 22-му году своей независимости. Агентство IPN реализовало цикл материалов об успехах и неудачах в развитии страны. Представители власти, эксперты, бывшие и действующие политики высказали свои мнения по поводу тех шагов, которые предпринимала Молдова с 27 августа 1991 года и по сей день.
---

Материал из цикла IPN „Молдова-22. Шаги вперед и шаги назад”,приуроченный ко Дню независимости

За прошедшие 22 года Республика Молдова не решалась проводить глубокие реформы в области юстиции. Это 22 года стратегических колебаний. Судебная реформа была всегда заложником политических амбиций, а постоянные попытки политиков контролировать юстицию являются самой большой проблемой, которую предстоит преодолеть.

Замороженная реформа

Председатель Конституционного суда, министр юстиции в 2009-2011 годах Александру Тэнасе считает, что отсутствие или, скорее всего, замораживание глубокой судебной реформы помешало созданию настоящего правового государства.

„За 22 года независимости Республика Молдова попыталась провести глубокую реформу юстиции, но которая была приостановлена с приходом к власти коммунистов в 2001 году, когда была полностью разрушена судебная система путем массовых увольнений лиц, у которых была и профессиональная подготовка, но и моральная чистота для того, чтобы они были судьями”, говорит экс-министр. По его словам, после 2001 года судебная система заключила своего рода торг с властями и, таким образом, представители власти проявляли толерантность к любым злоупотреблениям в системе взамен принятию судьями благоприятных решений по отношению к власти.

Директор Центра ресурсов по правам человека в Молдове (CReDO) Серджиу Остаф считает, что за 22 года независимости юстиция, несомненно, развивалась, но осталось много недостатков.

„За это время Молдова прошла важный путь, который теперь уже стал необратимым. К сожалению, в настоящее время мы не можем говорить о преобразованиях и развитии, которым бы дали высокую оценку пользователи судебной системой, так как доверие к услугам юстиции низкое, а эксперты продолжают выявлять много недостатков в функционировании системы. Но даже эти преобразования  нельзя было бы реализовать  без технической (экспертизы, изучение и применение опыта) и финансовой (сравнительно с годовым государственным бюджетом) помощи стран ЕС и международных европейских институтов”, подчеркнул Серджиу Остаф.

Одним из самых крупных недостатков в деятельности молдавской судебной системы, по мнению Серджиу Остаф, является то, что не была применена профессиональная люстрация по отношению к судьям и прокурорам, которые  себя они скомпрометировали и, следовательно, скомпрометировали судебную систему. „Вполне понятно, что частично на судебную систему оказывают сильное давление корпоративные интересы самозащиты, которые поддерживаются извне экономическими и политическими группировками. Была проявлена толерантность по отношению к значительному количеству лиц с темным прошлым и отстающими взглядами на развитие современной и ответственной системы. И сейчас, системе не удается продвигать на руководящие должности и позиции лиц с безупречными взглядами и решимостью для проведения глубоких преобразований внутри системы”.

В 2009 году был дан старт судебной реформе

Александру Тэнасе отметил, что в 2009 году был дан старт судебной реформе. „Я считаю, что если те положения, которые были включены в первую программу правления альянса,будут доведены до конца, конечно, можно будет говорить, что в Республике Молдова действует совсем другая юстиция”, подчеркнул бывший министр, который однако отметил, с сожалением, что за последние два года произошел отказ от проведения мероприятий по реформированию, прибегая лишь к иммитации судебной реформы, разрабатывая всякого рода стратегии и планы действий, у которых, однако, нет никакой завершенности.

„Политики должны рассматривать очень ответственно данный вопрос и не превращать вопросы юстиции в субъект для торга или для сведения политических счетов”, считает Александру Тэнасе.

Серджиу Остаф считает, что судебная система Молдовы познала глубокое институциональное преобразование, а, одновременно, и значительное развитие. В то же время, процесс преобразования не был осуществлен последовательно и решительно до конца. Непоследовательность преобразований привели к замедлению и уязвимость преобразовательного процесса была использована как извне системы, политическими и олигархическими группировками, так и в самой системе, в силу господства консервативных профессионально-корпоративных интересов.

„Следовательно, качество юстиции оценивается очень критично, доверие граждан к судебной системе неудовлетворительно, честные профессионалы системы сталкиваются с угрозами и рисками, а пользователи судебными услугами считают ее труднодостижимой или даже  несуществующей”, подчеркнул Серджиу Остаф.

Освежение судебного корпуса

Александру Тэнасе считает, что юстиция нуждается в освежении корпуса судей. „Без этого никакая реформа не даст никаких результатов. Необходимо, чтобы в юстиции заменили как минимум 70% корпуса судей с тем, чтобы создать благоприятную критическую массу для реформы. Освежение должно быть процессом замены корпуса судей на людей совсем другой формации, которые знали бы иностранные языки, кончали другие, лучшие учебные заведения, которые не заражены вирусом коррупции”, считает бывший министр.

Директор CreDO считает, что обеспечение автономии и независимости судебной системы и прокуратуры являются основными мерами, которые должны предпринимать власти. Серджиу Остаф полагает также, что необходимо расширить применение санкций за нарушения профессиональной этики и необходимо умножить также усилия по выявлению недостатков.

Юстиция: как она выглядит со стороны?

Александру Тэнасе говорит, что на различных этапах, Республика Молдова рассматривалась извне по-разному. „До 2001 года западные партнеры рассматривали Молдову, как образец проведения судебной реформы, однако положение дел изменилось после 2001 года, когда отказались от существующей к тому времени судебной организационной структуры, отказались от концепции судебно-правовой реформы, принятой одновременно с действующей Конституцией в 1994 году. Думаю, что в этом состоит самая большая ошибка нынешних властей, так как они не сумели вернуться к той концепции судебной реформы, которая составила основу нынешней Конституции, но шли непоследовательными и не согласованными между собой шагами”, отметил Александру Тэнасе.

Серджиу Остаф также считает, что система юстиции, включающая в себя судебную и прокурорскую системы, воспринимается очень критично со стороны. Принимаемые решения очень непредсказуемы, собственно, как и их стабильность. Сроки управления юстицией являются неразумно длительными, что создает оправданные опасения  гарантиям инвестиций и собственности. „Известно о высоком уровне коррупции в судебной системе, о существовании недопустимого влияния на юстицию со стороны”, говорит представитель гражданского общества. По его словам, правосудие в его нынешнем состоянии воспринимается, как одна из главных преград на пути обеспечения прогресса европейской интеграции Республики Молдова.

Ирина Цуркану, IPN  
август 2013 г.