Curtea Europeană a Drepturilor Omului a dat marţi, 1 iulie, câştig de cauză publicaţiei „Flux” în cauza „Flux (No.5) vs Moldova”, găsind vinovat Guvernul de la Chişinău de încălcarea articolului 10 (dreptul la libera exprimare) din Convenţia Europeană, transmite Info-Prim Neo. Curtea a constatat violarea art. 10 CEDO, notând că în această cauză a existat o ingerinţă în libertatea de exprimare a ziarului, care „era prevăzută de lege şi urmărea un scop legitim, însă care nu era necesară într-o societate democratică”. Curtea de la Strasbourg a obligat Guvernul de la Chişinău să-i acorde ziarului „Flux” 185 de euro cu titlu de compensaţii pentru daune materiale, 3000 de euro despăgubiri pentru prejudiciul moral şi 1800 de euro cu titlu de costuri şi cheltuieli. Reclamantul, ziarul Flux, a publicat la 15 noiembrie 2002 un articol intitulat „Dosarul penal al Eugeniei Duca, cât cinci kilograme de maculatură”. În acest articol, ziarul se referea la evoluţia dosarului penal intentat împotriva Eugeniei Duca, o doamnă de afaceri, la acel moment condamnată pentru comiterea unor infracţiuni, iar mai târziu achitată integral, precum şi reproducerea publicată cu caractere italice a unei scrisori deschise scrise de fiica Eugeniei Duca adresată preşedintelui republicii, preşedintelui Parlamentului, primului ministru, Consiliului Europei, Misiunii OSCE în Moldova şi altor organizaţii. În scrisoare, ea se plângea de pretinsele abuzuri comise de procuratură şi de instanţele de judecată la întocmirea şi examinarea dosarelor penale împotriva mamei sale. Articolul conţinea, printre altele, următorul pasaj: „La 10 iulie 2001, adjunctul procurorului general Vasile Solomon (concediat ulterior pentru afaceri dubioase), semnează concluziile de învinuire pe dosarul penal intentat Eugeniei Duca … şi-l remite Judecătoriei sect. Râşcani fără ca măcar învinuita să ia cunoştinţă de respectivul rechizitoriu”. La o dată nespecificată, Vasile Solomon, care între timp a fost retrogradat, a înaintat o acţiune judiciară civilă împotriva ziarului, prin care pretindea că declaraţia referitoare la concedierea sa pentru afaceri dubioase nu corespundea realităţii şi îi leza onoarea şi demnitatea, solicitând dezminţirea acesteia şi compensaţii morale pentru defăimarea sa. La 12 februarie 2003, Judecătoria sectorului Râşcani a admis integral cererea de chemare în judecată, constatând că declaraţia referitoare la concedierea lui Solomon nu corespundea realităţii şi era defăimătoare. Curtea de Apel şi a obligat ziarul să plătească lui Vasile Solomon 2 700 de lei ( 178 de euro la acea dată), precum şi să publice o dezminţire în termen de 15 zile. CEDO a notat că articolul a fost scris de un jurnalist şi a reiterat sarcina proeminentă a presei într-o societate democratică de a comunica idei şi opinii cu privire la chestiuni politice şi la alte chestiuni de interes public. Articolul în cauză era relevant în dezbaterile privind pretinsele proceduri judiciare abuzive şi rolul jucat în această privinţă de un procuror. Potrivit Curţii, nu există nici o îndoială că această chestiune este foarte importantă într-o societate democratică şi publicul are un interes legitim de a fi informat despre aceasta. Prin urmare, Curtea a conchis că ingerinţa în libertatea de exprimare a ziarului nu a fost „necesară într-o societate democratică”. Acum un an de zile, la data de 3 iulie 2007, CEDO a dat câştig de cauză publicaţiei „Flux” în cauza „Flux vs Moldova” (No 2), găsind vinovat guvernul de la Chişinău de încălcarea articolului 10 (dreptul la libera exprimare) din Convenţia Europeană. Curtea de la Strasbourg a decis că în privinţa reclamantului a fost încălcat art.10 din Convenţie şi a obligat Guvernul de la Chişinău să-i achite 5078 de euro în calitate de despăgubiri şi cheltuieli. Până în prezent Guvernul de la Chişinău a fost condamnat în circa 115 cauze de către CEDO, fiind obligat să achite circa 4,5 mln de euro (73,5 mln lei).