Prezența unui acord de încetare a focului între Federația Rusă și Republica Moldova este o dovadă că în 1992 a fost un război între cele două state. Opinia aparține ex-ambasadorului și Reprezentantului Permanent al Republicii Moldova la ONU, Vlad Lupan. Potrivit expertului, formula cea mai potrivită pentru reglementarea conflictului transnistrean ar fi instituirea unei misiuni civile cu mandat internațional de menținere a păcii, notează IPN.
În timpul dezbaterii publice organizate de Agenția de Presă IPN, fostul negociator al conflictului transnistrean, Vlad Lupan, a menționat că prin alimentarea conflictelor din regiunea estică, Federația Rusă își propune păstrarea zonei în sfera sa de influență și împiedicarea extinderii blocului Nord-Atlantic.
„În cazul conflictului transnistrean, Federația Rusă are interese geopolitice. În cazul Georgiei, la fel, există interese geopolitice și ele se văd și acum. Conflictele din Georgia și Ucraina sunt legate și de decizia summit-ului NATO din 2008 de a nu permite acestor țări intrarea în organizația respectivă din cauza conflictelor înghețate. Când a fost pronunțată această frază, Federația Rusă a înțeles că atât timp cât sunt conflicte, aceste țări nu vor intra în NATO”, a spus Vlad Lupan, ex-negociator al conflictului transnistrean, ex-ambasador și Reprezentant Permanent al Republicii Moldova la ONU.
Expertul spune că noțiunea de „război” este una potrivită pentru conflictul armat din 1992, iar acordul de încetare a focului, semnat între Chișinău și Moscova, este un argument în plus în acest sens.
„Acordul din 1992, semnat între Republica Moldova și Federația Rusă, este un acord de încetare a focului. Asemenea acorduri se semnează între două state în stare de război, prin acest acord s-a confirmat faptul că a fost un război, între Republica Moldova și Federația Rusă, chiar dacă Moscova nu recunoaște acest lucru acum”, a spus Lupan.
Potrivit expertului, ideea înlocuirii actualei misiuni de pacificatori din regiunea transnistreană cu o misiune civilă, cu mandat internațional, ar reprezenta formula potrivită pentru reglementarea diferendului transnistrean. Moscova fiind singura care se opune unui astfel de scenariu.
„În cazul nostru, operațiune de menținere a păcii cu implicarea unui stat neutru ar fi o soluție acceptabilă pentru toată lumea. Un stat neutru conduce operațiunea, nu este membru NATO. Anterior, nu s-a acceptat o astfel de formulă. În 2003, UE era gata să discute o asemenea idee, dar tot atunci aveau loc negocierile pe memorandumul Kozak și totul a căzut. Finalitatea a fost cea pe care o cunoaștem cu toții”, a mai spus expertul.
Dezbaterea publică la tema „Soluționarea conflictelor teritoriale în Parteneriatul Estic: În căutarea unei abordări personalizate a UE” este organizată de Agenția de presă IPN, în cadrul proiectului „Dezvoltarea culturii politice în dezbateri publice”, susținut de către Fundația germană „Hanns Seidel”.
