Organizaţiile societăţii civile sunt îngrijorate de modul de numire şi promovare al unor judecători. Mai multe ONG-uri au semnat un apel în care susţin că deciziile Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu privire la numirea în funcţie şi promovarea unor judecători, adoptate în şedinţa din 26 ianuarie, ridică semne de întrebare cu privire la respectarea principiilor meritocraţiei şi integrităţii, transmite IPN.
În apel se menţionează că semnatarii îşi exprimă nedumerirea cu privire la modalitatea desfăşurării a trei concursuri şi îngrijorarea că CSM nu propune spre numire şi promovare Parlamentului şi, respectiv, preşedintelui cei mai buni candidaţi. Reprezentanţii societăţii civile se arată nedumeriţi de decizia CSM de a nu o promova pe Tatiana Răducanu la funcţia de vicepreşedinte al Curţii Supreme de Justiţie (CSJ), mai ales după ce alte două concursuri pentru suplinirea funcţiei date au eşuat anterior din lipsă de candidaţi.
La şedinţa cu pricina, s-a desfăşurat şi concursul pentru suplinirea funcţiei vacante de judecător al CSJ au participat şase candidaţi. CSM a decis să propună Parlamentului Republicii Moldova numirea în funcţia de judecător la CSJ pe Mariana Pitic, căreia Colegiul de selecţie şi cariera judecătorilor i-a acordat 82 de puncte. În cadrul interviului desfăşurat în cadrul şedinţei CSM, s-a confirmat că aceasta are o experienţă profesională în funcţia de judecător de 4 ani şi o experienţă în cadrul Institutului Naţional al Justiţiei (INJ) de peste 3 ani. În acelaşi timp, alţi candidaţi au experienţă de muncă mult mai mare şi un punctaj la fel, mult mai mare, acordat de Colegiul de selecţie şi cariera judecătorilor.
„În acest caz, având în vedere faptul că CSM a selectat şi propus spre promovare la CSJ un judecător care nu a acumulat cel mai înalt punctaj la Colegiul de selecţie şi cariera judecătorilor şi care avea cea mai mică experienţă în funcţia de judecător dintre toţi candidaţii, CSM trebuie să explice de ce a propus anume acest candidat pentru promovare la instanţa supremă din ţară”, se subliniază în declaraţie.
În cadrul aceleiaşi şedinţe, CSM a propus preşedintelui numirea în funcţia de judecător în Judecătoria Centru a Luciei Bagrin şi numirea în funcţia de preşedinte al Curţii de Apel Comrat pe un termen de 4 ani a lui Serghei Gubenco. Anterior, preşedintele a refuzat numirea în funcţia de judecător a Luciei Bagrin şi promovarea lui Serghei Gubenco. „În aceste două cazuri s-a invocat existenţa unor elemente ale factorilor de risc şi necorespunderii unor criterii obligatorii pentru accederea în funcţia de judecător. În aceste circumstanţe, CSM urmează să explice în hotărârile sale”, menţionează societatea civilă.
Semnatarii fac un apel către CSM să revină la chestiunea ce ţine de ocuparea funcţiei de vice-preşedinte al CSJ şi să indice criteriile în baza cărora a decis promovarea anumitor judecători. Parlamentului i se cere să verifice de corespunde criteriilor de integritate candidatul propus de CSM pentru numirea în funcţia de judecător la CSJ. Preşedintelui i se solicită să verifice informaţiile despre candidaţii la funcţia de judecător sau funcţii administrative în cadrul instanţelor de judecată şi să-i numească în funcţie doar pe cei cu reputaţie ireproşabilă.
Printre organizaţiile semnatare se regăsesc Centrul de Resurse Juridice din Moldova, Centrul de Investigaţii Jurnalistice, Asociaţia „Promo-LEX”, Transparency International Moldova, Asociaţia pentru Democraţie Participativă, Asociaţia Presei Independente, Institutul de Politici Publice şi altele.
