Curtea Constituțională a dat soluția – în cazul în care șeful statului refuză repetat să-și execute obligațiunile constituționale – se intervine cu constatarea interimatului, iar președintele parlamentului sau premierul deblochează situația creată. În aceste condiții, există o soluție juridică, dar este necesară și o soluție politică, astfel încât să nu se ajungă la această confruntare. De această părere este deputatul Sergiu Sîrbu, vicepreședinte al Partidului Democrat, care speră că situații în care șeful statului va fi suspendat nu vor mai exista în viitor, deși pune la îndoială acest fapt. Opinia a fost expusă în cadrul dezbaterilor publice cu tema: „Suspendarea președintelui: legalitate, blocaj instituțional, confruntare politică”, ediția a 94-a din ciclul „Dezvoltarea culturii politice în dezbateri publice”, organizate de Agenția de presă IPN și Radio Moldova.
Vicepreședintele PDM susține că a avut loc o gravă și sfidătoare încălcare a Constituției din partea șefului statului, ba chiar deja o recidivă de încălcare a Constituției. „De aceea, reieșind din practica Curții Constituționale și acea decizie istorică din toamna anului 2017, a fost înaintată ultima sesizare cu scopul de a soluționa acel conflict instituțional, care a degenerat într-un blocaj constituțional, provocat de refuzul șefului statului de a numi unii membri ai Guvernului. Să știți că nu am avut nici cea mai mică plăcere să merg să înaintez această sesizare la Curtea Constituțională, deoarece cred că este o rușine națională în ce stare am ajuns noi cu toții – într-o situație excepțională când suntem nevoiți să apelăm la acest mecanism de asigurare a interimatului șefului statului pentru a asigura niște atribuții constituționale, pe care președintele refuză deliberat să le execute”, a mai spus deputatul PDM.
Potrivit lui Sergiu Sîrbu, decizia Curții oferă soluții pentru a nu ajunge într-un blocaj total în astfel de situații, însă acest mecanism nu ar trebui utilizat foarte des. Și acesta a fost folosit de nevoie, pentru că, în caz contrar, chiar ar exista un blocaj. Parlamentarul a mai precizat că CC a spus-o nu o dată că șeful statului nu este responsabil de programul de guvernare, nu conduce Guvernul și din aceste motive nu poate avea apriori dreptul de veto în acest sens. „Bine, el poate o dată să refuze motivat din anumite considerente, iar în cazul în care prim-ministrul înaintează repetat candidații la funcția de membru în Guvern, șeful statului este obligat. Avem deja al treilea precedent când președintele țării refuză deliberat să numească miniștri, încalcă sfidător Constituția Republicii Moldova și avem o situație de blocaj, de aceea am fost nevoiți să apelăm la CC pentru a debloca”, a menționat deputatul. Acesta și-a exprimat speranța că cea mai curentă suspendare va fi ultima în istoria țării, însă a pus la îndoială acest fapt.
În altă ordine de idei, Sergiu Sîrbu a declarat că decizia Curții este definitivă, irevocabilă și trebuie execută. Totodată, mai există și noțiunea de interpretare extensivă și Curtea în mai multe rânduri a uzat de acest drept, inclusiv practica internațională cunoaște astfel de proceduri. „Este norma constituțională, este decizia Curții, este încălcarea și nerespectarea Constituției, este acea decizie de interimat. Și aici seamănă mai mult cu o imposibilitate morală, deoarece atunci când ai un moft și pur și simplu nu vrei să execuți Constituția, probabil este vorba și de o imposibilitate morală. Există și procedura de suspendare din funcție și referendumul de demitere, dar aici procedurile juridice sunt puțin mai complexe, mai ales că sunt restricții și de timp – nu poți organiza un referendum cu 60 de zile înainte de alegeri – sunt mai mult proceduri. Există desigur și motivație politică”, a notat deputatul.
Vicepreședintele PDM a menționat că în afara de aspectele pur juridice existente, pe care unii nu le respectă, nu poate fi exclus faptul că este vorba și despre un conflict politic, până la urmă. „Păcat că avem o astfel de confruntare politică, deoarece președintele țării a depus jurământul cu mâna pe Constituție și cu mâna pe Declarația de Independență, unde expres se prevede că va acționa în numele întregului popor și va respecta această Constituție și nu în numele doar a unui partid politic. Probabil, de asta și aveam această confruntare politică, din cauză că președintele consideră că este încă președinte doar al unei părți a societății, dar trebuie să fie șef de stat și a promis că va fi șeful de stat al întregului popor. Atunci probabil nu ar fi fost această confruntare politică. Dar, evident, ne apropiem de campania electorală, fiecare încearcă să-și acumuleze punctaj politic și, probabil, această sfidare a Constituției și confruntare s-ar încadra cumva în acel scenariu pre-electoral”, a spus parlamentarul.
Dezbaterea „Suspendarea președintelui: legalitate, blocaj instituțional, confruntare politică”, face parte din ciclul de dezbateri publice desfășurate de către Agenția de presă IPN și Radio Moldova, în cadrul proiectului „Dezvoltarea culturii politice în dezbateri publice”, susținut de către Fundația germană „Hanns Seidel”.
