Iniţiativa preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, Mihai Poalelunci, de a implica societatea în actul de justiţie prin instituirea Curţii de juraţi, a provocat discuţii aprinse. Opiniile contradictorii au fost expuse în cadrul emisiunii „Replica”, de la postul de televiziune „Prime”, transmite IPN.
Mihai Poalelungi îşi explică iniţiativa prin faptul că, prin instaurarea Curţii de juraţi, ar spori nivelul de credibilitate în actul de justiţie. „Este necesar de a garanta transparenţa şi a spori credibilitatea actului de justiţie. Aceste scopuri ar putea fi atinse prin implicarea decizională a societăţii în procesul de judecată. De aceia cred că este necesar ca, în cazurile dificile, de interes sporit pentru societate, de rezonanţă majoră, verdictul să fie dat de către Curtea de juraţi”, a argumentat Poalelungi.
Pe de altă parte, Alina Radu, directorul săptămânalului de investigaţie, „Ziarul de gardă”, este de părerea că iniţiativa lui Poalelungi este inoportună. „Nu înţeleg de ce trebuie să mai creăm o structură, eficienţa căreia este pusă sub semnul întrebării. N-aş vrea ca această structură să fie la fel ca şi Consiliul de Observatori al Companiei „Teleradio Moldova”, aleşi nu ştiu de unde şi de către cine. Avem societate civilă organizată, profesionistă, avem mass-media, care asistă la procesele de rezonanţă”, şi-a argumentat jurnalista poziţia.
Decanul facultăţii de drept a Universităţii de Stat, Sergiu Băeşu, dimpotrivă, consideră iniţiativa preşedintelui CSJ una foarte bună. „Cred că instituirea Curţii de juraţi ar ajuta mul sistemul judecătoresc. Cred că trebuie de studiat experienţa altor state şi să implementăm la noi cea mai bună variantă”, a spus Băeşu.
La adunarea generală a judecătorilor, care a avut loc pe 13 martie, Mihai Poalelungi a formulat un set de propuneri, care în opinia sa ar redresa situaţia din sistemul judecătoresc. Printre aceste propuneri se numără formarea Curţii de juraţi, crearea unui filtru intern după CSJ, înainte de CEDO, reorganizarea Curţii de Apel Chişinău în două instanţe separate: una pentru capitală şi alta pentru centrul republicii, stabilirea termenelor fixe pentru examinarea dosarelor, majorarea numărul de la 3 la 15 a membrilor inspecţiei judiciare, precum şi anularea taxei de stat la depunerea cererilor de chemare în judecată. Suma respectivă ar urma să fie încasată la sfârşitul procesului, de la cel care l-a pierdut.
