Un raport final al Centrului pentru Jurnalism Independent atestă că majoritatea mijloacelor de informare în masă au reflectat tendenţios campania electorală pentru alegerile locale generale din 14 iunie. Şi dacă în cazul posturilor de televiziune spre sfârşitul campaniei situaţia s-a ameliorat, acest lucru s-a întâmplat mai puţin în cazul ediţiilor online, care au admis o practica defectuoasă de a publica ştiri fără a asigura echilibrul surselor şi echidistanţa.
Petru Macovei, expert mass-media, a declarat, într-o conferinţă de presă la IPN, că dintre cele 5 portaluri informaţionale monitorizate, cele mai multe materiale au fost publicate de către omg.md, care a adoptat un comportament părtinitor. Majoritatea materialelor au prezentat subiectele dezechilibrat şi unilateral. Sursele au fost multe, dar mai puţin diverse, iar principiul echilibrului de gen a fost neglijat aproape în totalitate. Pe toată durata campaniei electorale, politica editorială a portalului a fost orientată, pe de o parte, spre critica dură a partidelor de la guvernare, în special, a Partidului Democrat, şi spre defavorizarea Partidului Liberal şi a Partidului Comuniştilor, iar pe de altă parte, spre promovarea candidaţilor „Partidului Nostru” şi a liderului Renato Usatâi, care a beneficiat şi de un număr foarte mare de apariţii directe.
În cazul portalului pan.md, acesta a asigurat imparţialitatea ştirilor, dar nu şi a articolelor de analiză, care au fost aproape de fiecare dată tendenţioase şi partizane. Marea majoritate a materialelor controversate nu au întrunit principiul prezentării echilibrate a tuturor părţilor implicate. Portalul a asigurat parţial pluralismul de opinie, iar principiul echilibrului de gen al surselor a fost neglijat. De asemenea, pan.md a defavorizat concurentul electoral PDM, care a fost mediatizat de cele mai multe ori, în majoritatea cazurilor contextul prezentării fiind negativ. În acelaşi timp, a promovat PSRM şi Partidul Nostru pe toată durata campaniei electorale, reprezentanţii acestor partide beneficiind de cele mai multe apariţii directe.
Portalul publika.md a avut un comportament părtinitor, exprimat prin utilizarea unor adjective de apreciere şi accentuarea cu litere majuscule şi font bold a realizărilor şi soluţiilor pentru problemele comunităţilor ale candidaţilor susţinuţi de PDM în campania electorală, lăsând astfel să se înţeleagă care sunt preferinţele autorului. Majoritatea subiectelor de conflict au fost prezentate echilibrat, prin citarea tuturor părţilor implicate. Postul a asigurat parţial pluralismul de opinie şi diversitatea surselor, înregistrând cel mai bun indicator al echilibrului de gen din toate site-urile monitorizate. Din punctul de vedere al prezenţei concurenţilor electorali în materialele relevante, publika.md a favorizat PDM, liderii şi candidaţii acestui partid fiind mediatizaţi intens şi promovaţi deschis sau voalat. Concurenţii electorali PL şi PSRM au fost prezentaţi deseori în context negativ.
Ediţia online a ziarului Timpul – timpul.md a asigurat parţial obiectivitatea şi imparţialitatea în ştiri, la fel şi pluralismul de opinie şi diversitatea surselor. În acelaşi timp, majoritatea subiectelor conflictuale au fost dezechilibrate, iar principiul echilibrului de gen al surselor nu a fost respectat. După numărul şi contextul apariţiilor şi menţiunilor, se poate constata că timpul.md a defavorizat PSRM şi a favorizat uşor PL prin numărul mare de apariţii directe în context pozitiv.
Unimedia.info a asigurat parţial pluralismul şi diversitatea surselor. Totodată, o mare parte din ştirile controversate au citat o singură parte şi nu au oferit dreptul la replică în aceeaşi ştire. Nu a fost respectat nici principiul echilibrului de gen al surselor, balanţa fiind înclinată puternic spre sursele de sex masculin. Cea mai mare vizibilitate a fost asigurată concurenţilor electorali PLDM şi PL. Numărul mare de articole care au prezentat PLDM în context pozitiv, dar şi apariţiile directe frecvente indică asupra faptului că unimedia.info a favorizat editorial acest partid.
Raportul final de monitorizare a fost elaborat de Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) în cadrul Coaliţiei pentru Alegeri Libere şi Corecte.
