Republica Moldova riscă să fie condamnată la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) într-o speță ce vizează încredințarea copilului minor după despărțirea părinților, dacă hotărârea Curții de Apel pe o astfel de cauză va fi menținută de Curtea Supremă de Justiție. Opinia a fost exprimată de Ion Dron, președintele Asociației Obștești Centrul de Inițiative și Monitorizare Autorități Publice, într-o conferință de presă la IPN. El spune că Curtea de Apel a decis ca copilul minor să trăiască cu tatăl, cetățean străin, doar pentru că acesta are mai multe posibilități financiare.
„Se pare că practica, jurisprudența Curții Europene, nu mai este o autoritate pentru judecătorii din Republica Moldova, dacă luăm în calcul știrile despre ultimele condamnări ale Republcii Moldova și daunele pe care le plătește acest stat”, a adăugat Ion Dron.
Curtea de Apel a decis ca un copil de 6 ani, după despărțirea părinților, care au trait în concubinaj, să locuiască cu tatăl, cetățean străin, și nu alături de mamă, cetățeancă a Republicii Moldova. Mama nu suferă de alcoolism, nu consumă droguri, nu se află la evidența psihiatrului, dispune de condiții sociale foarte bune pentru întreținerea unui copil și mai are un copil la întreținere. Totodată, raportul de expertiză psihologică atașată la materialele dosarului spune că copilul are un atașament psiho-emoțional foarte ridicat față de mamă și frate. Totuși, instant a decis încredințarea copilului tatălui. S-a întâmplat pentru că acesta are surse financiare mai mari decât femeia, crede Ion Dron.
„Ideologia banului la nivel personal generează percepția pentru simplul cetățean că în această țară cel care are bani are și statul la picioare, cel care are bani nu face pușcărie, cel care are bani are tot ce vrea, iar cel care nu are bani roade osul”, a spus Ion Dron.
Ion Dron consideră că lecția expulzării ilegale a cetățenilor turci de către Republica Moldova, fapt pentru care a fost condamnată la CEDO, nu a fost înțeleasă până la urmă. Pentru că, potrivit lui, atunci acei cetățeni au fost expulzați pentru că așa a poftit un politician cu posibilități. Și în acest caz se atestă o subordonare a autorităților față de o persoană cu posibilități financiare, afirmă Dron.
Președintele Centrului de Inițiative și Monitorizare Autorități Publice mai spune că procurorii au pornit un proces penal împotriva mamei pentru că, până la pandemie, a plecat cu copilul peste hotare pentru investigații medicale. După plecare s-au impus interdicțiile de călătorie din cauza pandemiei, respectiv, femeia nu a putut reveni. Procurorii i-au întocmit proces penal pentru că a scos din țară copilul.
De asemenea, Curtea de Apel nu a trimis părților hotărârea motivată, așa cum prevede legea, dar a trimis dosarul la Curtea Supremă de Justiție. Care, primind dosarul, fără a lua în calcul că nu a expirat termenul de atac de două luni de zile, a numit cauza la ascultare în termenul de atac a acestei hotărâri. Doar la insistența avocaților, prin recuzare, s-a reușit o amânare și punerea la ascultare a dosarului în termenele stabilite de lege.
Acum dosarul se află la Curtea Spremă de Justiție care urmează să emită o hotărâre.
