Judecând după modul cum a reflectat presa campania electorală, mai ales al doilea tur, pentru alegerile prezidenţiale, se poate considera că scrutinul nu a fost corect deoarece jurnaliştii au favorizat un candidat sau altul, au difuzat minciuni şi au manipulat publicul. La astfel de concluzie au ajuns autorii Raportului nr. 7 de monitorizare a mass-media în campania electorală pentru alegerile prezidenţiale, elaborat de Asociaţia Presei Independente şi Centrul pentru Jurnalism Independent, care a fost prezentat miercuri, 16 noiembrie, într-o conferinţă de presă la IPN.
Nadine Gogu, preşedinta CJI, a spus că în perioada 6-11 noiembrie au fost monitorizate 12 televiziuni, care în ultima săptămână de campanie electorală au difuzat în mare parte doar materiale politice şi cu caracter electoral. Candidatul socialiştilor, Igor Dodon, a fost cel mai mult favorizat în funcţie de numărul de apariţii şi contextul redat, fiind prezentat în lumină pozitivă de 158 de ori, iar în lumină negativă – de 87 de ori. Candidata Partidului Acţiune şi Solidaritate, Maia Sandu, a apărut în lumină negativă în 229 de materiale, şi în lumină pozitivă – în 91 de materiale.
Nadine Gogu a accentuat că posturile private de televiziune cu acoperire naţională – Prime TV, Canal 2, Canal 3 şi Publika TV – au difuzat un număr relativ mic de materiale electorale, însă în marea majoritate a acestora Maia Sandu a fost defavorizată. Pe de altă parte, postul privat Jurnal TV, cu acoperire regională, a favorizat-o pe Maia Sandu şi l-a defavorizat într-un număr mare de materiale pe Igor Dodon. NTV Moldova şi Accent TV au avut o politică editorială similară, l-au favorizat pe Igor Dodon şi nu doar că au defavorizat-o, ci chiar au defăimat-o, pe Maia Sandu. Postul public de televiziune Moldova 1 i-a prezentat în lumină pozitivă pe ambii candidaţi. Postul N4 i-a favorizat uşor pe ambii. Doar posturile Realitatea TV şi Pro TV au reflectat echilibrat campania.
ONG-urile de media critică comportamentul jurnaliştilor care au încălcat nu doar Codul deontologic, dar şi legislaţia, iar autoritatea reglementatoare – Consiliul Coordonator al Audiovizualului – a urmărit tacit cum radiodifuzorii manipulează. În context, directorul executiv al API, Petru Macovei, a solicitat ca preşedintele CCA, Dinu Ciocan, şi membrii Consiliului care nu au acţionat, să-şi dea demisia. După prezentarea raportului final privind reflectarea întregii campanii electorale, va fi depusă şi o solicitare oficială la CCA privind demisia preşedintelui şi membrilor.
Petru Macovei a comunicat că în ultima săptămână de campanie electorală au fost monitorizate şi 12 portaluri informaţionale, dar şi trei ziare. Portalul agora.md a avut un comportament editorial relativ echilibrat. La fel şi portalul deschide.md a reflectat echilibrat, concurenţii fiind prezentaţi relativ neutru. Portalul regional gagauzinfo.md l-a favorizat vădit pe Igor Dodon. Jurnal.md l-a defavorizat direct şi frecvent pe candidatul socialiştilor. Moldova24.info a reflectat acuzaţiile lui Dodon la adresa Maiei Sandu fără să-i ofere dreptul la replică. Newsmaker.md a informat echilibrat şi echidistant. Noi.md a defavorizat-o pe Maia Sandu. Realitatea.md a prezentat informaţiile echilibrat. Sputnik.md a defavorizat-o pe Maia Sandu. Today.md a avut trei materiale dar în care a defavorizat-o pe Maia Sandu. Unimedia.info a informat relativ echidistant, iar ziarulnational.md l-a defavorizat masiv pe Igor Dodon.
Dintre cele trei ziare monitorizate, KP v Moldove l-a favorizat evident pe Igor Dodon. Ziarul Săptămâna a publicat un editorial în care a defavorizat-o vădit pe Maia Sandu , etichetând-o drept „păpuşă gonflabilă”. Ziarul Timpul l-a defavorizat masiv pe Igor Dodon.
