Curtea Constituţională nu se va putea pronunţa pe cazuri gen „Ion Muruianu”
- 05.05.2010 17:33
- 1217
- 4 minute(ă)
-
Cabinetul de miniştri a avizat pozitiv proiectul de modificare a actelor legislative ce se referă la controlul constituţionalităţii exercitat de Curtea Constiuţională. Prin modificările şi completările propuse se va indica expres că hotărârile Parlamentului, decretele Preşedintelui Republicii Moldova, hotărârile Guvernului [cu caracter individual] nu pot constitui obiect al controlului constituţionalităţii exercitat de Curtea Constituţională, transmite Info-Prim Neo cu referire la surse din Ministerul Justiţiei. În cazul aprobării modificărilor de către Parlament, Curtea Constituţională nu se va putea pronunţa pe cazuri similare celui de destituire din funcţie de către Legislativ a Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, Ion Muruianu.
Iniţiativa avizată relevă că exceptarea de la controlul constituţionalităţii a actelor juridice individuale, emise de Parlament, Preşedintele Republicii Moldova şi Guvern, este în concordanţă cu prevederile Legii cu privire la Curtea Constituţională, care dispune că pot fi supuse controlului constituţionalităţii doar actele enumerate în art.135 alin.(1) lit. a) din Constituţie, care au [caracter normativ].
De asemenea, proiectul de amendare a legislaţiei propune exceptarea de la controlul legalităţii în instanţele de contencios administrativ al actelor exclusiv politice ale Parlamentului, Preşedintelui Republicii Moldova şi Guvernului, precum şi actelor normative cu caracter individual, emise de Parlament, de Preşedintele Republicii Moldova şi de Guvern, ce ţin de alegerea, numirea şi destituirea din funcţiile publice responsabile de protecţia intereselor generale ale statului sau ale altor instituţii publice a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit. Potrivit Ministerului Justiţiei, instituirea regulilor speciale pentru asemenea cazuri nu contrazice principiul statuat de articolul 20 din Constituţie – accesul liber la justiţie, deoarece aceste reguli rezultă din necesitatea înfăptuirii unor acţiuni exclusiv politice, care nu comportă un litigiu de muncă.
Propunerile de precizare a normelor cu privire la controlul constituţionalităţii intervin şi în contextul în care, la 16 aprilie 2010, Curtea Constituţională şi-a revizuit practica de a nu examina actele juridice cu caracter individual, pentru ca la 27 aprilie curent să efectueze controlul constituţionalităţii Hotărârii Parlamentului din 4 martie 2010 cu privire la eliberarea din funcţie a Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, care nu este un act normativ, ci un [act administrativ cu caracter individual.]
În acest sens, Ministrul Justiţiei, Alexandru Tănase, a depus o sesizare în care constată ilegală şi neconstituţională Hotărârea Curţii Constituţionale pronunţată la 27 aprilie curent asupra sesizării privind controlul constituţionalităţii Hotărârii Parlamentului nr. 30 din 4 martie 2010 cu privire la eliberarea din funcţie a Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie. În sesizare sunt enumerate câteva ilegalităţi ale Curţii Constituţionale, cum ar fi depăşirea limitelor de competenţă prevăzute în art.31 din Legea privind Curtea Constituţională, revizuirea în mod nejustificat a propriei hotărâri nr. 16 din 28 mai 1998 şi admiterea participării la şedinţa Curţii Constituţionale a unui judecător căruia i-a experta mandatul de judecător.
Din aceste considerente, Minsitrul Justiţiei a solicitat Înaltei Curţi să-şi anuleze propria Hotărâre pronunţată la 27 aprilie curent şi să reexamineze obiectul sesizării de un complet legal constituit, în conformitate cu prevederile stabilite de Constituţia Republicii Moldova şi legile în vigoare, notează Info-Prim Neo, cu referire la un comunicat al Ministerului Justiţiei.
