Asociația națională „Copyright” insistă pe lângă Curtea Supremă de Justiție să întoarcă Curții de Apel Chișinău dosarul împotriva operatorului de telefonie mobilă Moldcell, pentru restabilirea probelor pierdute.
Într-o conferință de presă la IPN, juristul care reprezintă interesele „Copyright”, Marcel Oțel, a menționat că din dosar au dispărut mai multe probe, precum înscrisuri și înregistrări ale ședinței de judecată în instanța de fond. „Curtea Supremă de Justiție nu poate examina dosarul în starea lui actuală, cu probe pierdute. Mai mult decât atât, probele pot fi reconstituite deoarece „Copyright” deține înscrisurile în original, acestea fiind prezentate în instanță de însuși Moldcell, care nu este împotrivă să le mai prezinte suplimentar”, a declarat Marcel Oțel.
„Copyright” acuză operatorul de telefonie mobilă că nu a achitat remunerația cuvenită autorilor și altor titulari de drepturi din Republica Moldova și de peste hotare. Asociația a obținut câștig de cauză în prima instanță și la Curtea de Apel. La Curtea Supremă de Justiție dosarul a ajuns cu mai multe probe lipsă. „Mare ne-a fost mirarea când am aflat că din acest dosar au dispărut probele precedente cu indicarea sumei cuvenite achitării de către Moldcell către „Copyright” și au apărut altele, în care această sumă este diminuată de 700 de ori, ceea ce intră în contradicție cu deciziile primelor două instanțe de judecată”, a declarat Liviu Știrbu, președintele „Copyright”.
Asociația a solicitat aplicarea procedurii de reconstituire a probelor pierdute. Potrivit legii, acest lucru trebuie făcut de Curtea de Apel Chișinău. Instanța a cerut de la CSJ remiterea dosarului respectiv pentru examinarea cererii de reconstituire a actelor. O cerere similară la CSJ a fost depusă și de „Copyright”. Însă, la 2 martie, CSJ a răspuns că cererea va fi examinată odată cu examinarea admisibilității recursurilor declarate de către avocatul Moldcell și de „Copyright”.
Juristul „Copyright” susține că, prin neexpedierea dosarului la Curtea de Apel Chișinău pentru reconstituirea probelor, se încalcă dreptul la un proces echitabil, desfășurat în mod legal. Și aceasta pentru că dosarul va fi examinat „fără ca asociația „Copyright” să beneficieze de dreptul de a câștiga acest dosar prin soluția de declarare a inadmisibilității recursului depus de Moldcell”.
Potrivit lui Marcel Oțel, chiar dacă CSJ poate declara recursul Moldcell inadmisibil, pentru „Copyright” este important ca acest lucru să fie făcut în temeiul tuturor probelor care au existat în dosar și care pot fi reconstituite de Curtea de Apel. Mai mult, Curtea de Apel a inițiat deja procedura de reconstituire a probelor pierdute. „Din aceste considerente dosarul nici nu poate fi trimis la rejudecare de către CSJ, fiindcă mai întâi Curtea de Apel trebuie să finalizeze procedura de reconstituire a probelor. Chiar și reprezentanții Moldcell sunt deschiși ca să reconstituirea probelor pierdute”, a mai spus Marcel Oțel.
„Copyright” atenționează CSJ că orice tentativă ilegală de a influența finalitatea procesului în mod legal și corect va fi sancționată în mod public de către asociație, care reprezintă peste 500 de artiști, autori și interpreți autohtoni. Totodată, Asociația va face uz de toate instrumentele legale naționale și internaționale, inclusiv CEDO, pentru a proteja și apăra drepturile și interesele artiștilor, autorilor și interpreților autohtoni.
