Juristul care reprezintă interesele Asociației naționale „Copyright” într-un proces de judecată împotriva operatorului de telefonie mobilă Moldcell a constatat, la mijlocul lunii februarie, că din dosar lipsesc mai multe probe, precum înscrisuri și înregistrări audio ale ședințelor de judecată din instanța de fond.
„Copyright” a obținut câștig de cauză în prima instanță și la Curtea de Apel, iar la momentul de față dosarul se află la Curtea Supremă de Justiție. Asociația acuză operatorul de telefonie mobilă că nu s-a conformat Legii privind dreptul de autor și drepturile conexe și nu a achitat remunerația cuvenită autorilor și altor titulari de drepturi din Republica Moldova și de peste hotare.
„Mare ne-a fost mirarea când am aflat că din acest dosar au dispărut probele precedente cu indicarea sumei cuvenite achitării de către Moldcell către „Copyright” și au apărut altele, în care această sumă este diminuată de 700 de ori, ceea ce intră în contradicție cu deciziile primelor două instanțe de judecată”, a declarat în cadrul unei conferințe de presă la IPN, Liviu Știrbu, președintele Asociației naționale „Copyright”.
Potrivit juristului care reprezintă interesele „Copyright”, Marcel Oțel, la întrebarea: „De ce lipsesc înregistrările audio ale ședințelor de judecată”, Curtea Supremă de Justiție a răspuns că toate înregistrările sunt salvate pe serverele locale ale instanțelor judecătorești. Respectiv, pentru a obține înregistrările, urmează să fie depusă o cerere la Judecătoria Chișinău.
Din răspunsul Judecătoriei Chișinău, reiese că din 13 ședințe desfășurate sunt păstrate înregistrările ultimelor trei ședințe. „Celelalte ședințe, în care au fost dezbătute cifrele și calculele, au fost anexate actele confirmative de către Moldcell, probele pe care și-au întemeiat deciziile și prima instanță, și Curtea de Apel, au dispărut”, spune Marcel Oțel.
Juristul menționează că, în momentul constatării acestui fapt, „Copyright”, a solicitat CSJ aplicarea procedurii de reconstituire a probelor pierdute. Potrivit legii, acest lucru trebuie făcut de Curtea de Apel Chișinău. La care, Curtea de Apel Chișinău a cerut de la CSJ remiterea dosarului pentru examinarea cererii de reconstituire a actelor. O cerere similară la CSJ a fost depusă și de „Copyright”. Însă, la 2 martie, CSJ a răspuns că cererea va fi examinată odată cu examinarea admisibilității recursurilor declarate de către avocatul Moldcell.
„Se creează impresia că CSJ, cu orice preț, dorește să examineze și să soluționeze, prin a declara recursul Moldcell ca fiind admisibil și să remită dosarul, spre exemplu, la rejudecare”, consideră Marcel Oțel. Acesta se întreabă dacă nu cumva această pierdere a probelor s-a făcut în mod intenționat. Juristul mai spune că CSJ a pornit o anchetă de serviciu în raport cu dispariția probelor din dosar.
