Consiliul de Presă a constatat că ziarele „Argumentî i Faktî” şi „Puls” au prezentat dezechilibrat cazul copilului din Chişinău retras recent din familia tutorelui, încălcând astfel prevederile Codului Deontologic al jurnalistului din Republica Moldova. Pentru a asigura reflectarea echidistantă a cazului, Consiliul le-a recomandat ziarelor să publice şi poziţia autorităţilor care au decis retragerea copilului, transmite IPN.
Membrii Consiliului de Presă au menţionat că unica sursă a materialelor publicate în cele două ziare, semnate de acelaşi autor, este tutorele copilului, iar jurnalista îşi atribuie starea emoţională şi opiniile acestuia. De asemenea, în articole se fac speculaţii fără o bază factuală, iar cititorilor li se induce părerea că minorul a fost scos din familia tutorelui pentru a fi dat în adopţie internaţională sau chiar pentru prelevare de organe.
Contrar normelor deontologice, ziarele nu au prezentat poziţia organelor tutelare în acest caz. După publicarea materialelor în „Argumentî i Faktî” şi „Puls”, oficialii de la Direcţia municipală pentru protecţia drepturilor copilului au precizat, într-o conferinţă de presă, că băiatul de 8 ani a fost retras din familia tutorelui după ce s-a depistat că drepturile acestuia erau încălcate de către tutore. În 2011, minorul a fost abandonat la o vecină, care i-a şi devenit ulterior tutore. Urmare a sesizărilor despre comportamentul abuziv al femeii, autoritatea pentru protecţia drepturilor copilului a intervenit şi a scos copilul de sub tutelă la 15 ianuarie curent.
Consiliul de Presă a reiterat că jurnaliştii trebuie să reflecte echilibrat şi echidistant subiectele pe care le abordează, prezentând toate părţile implicate şi făcând o distincţie clară între fapte şi opinii. În acest caz, problema a fost prezentată unilateral, opinia părţii acuzate lipseşte, fiind admise speculaţii fără o bază factuală pe seama retragerii copilului din familia tutorelui.
Consiliul de Presă a recomandat celor două ziare să revină la această temă, prin solicitarea şi publicarea opiniei Direcţiei municipale pentru protecţia drepturilor copilului, eventual, şi opinia avocatului parlamentar al copilului. De asemenea, redacţiile au fost îndemnate să asigure echilibrul editorial, redactând materialele jurnalistice publicate deja pe paginile web, şi să urmărească soarta de mai departe a acestui copil rămas fără îngrijirea părintească.
