Comisia parlamentară juridică, numiri și imunități urmează să efectueze o analiză amplă a cadrului legal care a stat la baza invalidării alegerilor locale din municipiul Chișinău. Legislația electorală va fi evaluată în conformitate cu standardele internaționale, cu referire la premisele și motivația juridică care a stat la baza invalidării scrutinului, inclusiv legate de folosirea rețelelor de socializare. Prevederile se conțin într-un proiect de hotărâre votat la ședința Parlamentului de joi, 12 iulie. Deputații din opoziție au criticat proiectul, menționând că acesta este un mod de a arunca praf în ochi atât cetățenilor, cât și partenerilor de dezvoltare, transmite IPN.
Autorii proiectului de hotărâre sunt deputații Andrian Candu, Marian Lupu, Vladimir Vitiuc, Valeriu Ghileţchi, Gheorghe Mocanu, Eugen Carpov, Violeta Ivanov și Raisa Apolschii.
Deputatul Grupului parlamentar popular european, Valeriu Ghilețchi, a menționat că prezenta hotărâre este adoptată pentru a evita pe viitor riscul apariției unor interpretări eronate a legislației electorale și a unor fenomene dubioase și netransparente în procesele aferente exercițiului electoral, cât și pentru a garanta exprimarea voinței libere a cetățenilor prin apărarea principiilor democratice și a normelor dreptului electoral.
Potrivit Proiectului, Comisia juridică poate antrena specialiști din cadrul secretariatului Parlamentului, Comisiei Electorale Centrale, reprezentanții autorităților administrației publice locale și centrale. De asemenea, poate apela la asistența experților independenți din partea societății civile și a celor din străinătatea. Comisia urmează să prezinte în termen de 60 de zile concluzii și propuneri, inclusiv de perfecționare a cadrului normativ relevant în vederea asigurării integrității procesului electoral și consolidării drepturilor electorale ale cetățenilor Republicii Moldova.
În cadrul examinării proiectului de hotărâre, deputata Partidului Liberal Democrat, Maria Ciobanu, a calificat această o hotărâre drept una fariseică. Potrivit ei, legislația este corectă, însă se aplică selectiv. În opinia sa, instanțele de judecată trebuie scoase din captivitate și din subordine politică, iar judecătorii care au invalidat alegerile să fie trași la răspunde.
Deputatul liberal-democrat, Iurie Țap, a declarat că este vorba despre vicierea statului de drept și a democrației, dar și de uzurparea puterii în stat de către majoritatea parlamentară. Potrivit lui, propunerea dată nu este o soluție și deputații PLDM nu vor participa la această comisie, condamnând atare abordări.
Lilian Carp, deputatul Partidului Liberal, a declarat că în Codul Electoral este descrisă foarte clar procedura când se declară alegerile nevalabile, când se declară nule. Și aceleași prevederi electorale spun clar că urmează votarea repetată, iar procesul este dus până la capăt. Potrivit parlamentarului, există decizia de invalidare, dar nu este clar de ce instanța nu a pedepsit pe acel concurent care a comis încălcări și această decizie a fost emisă la comandă. Liberalul a mai spus că astfel s-a procedat intenționat, pentru ca persoana vizată să nu se poată adresa la CEDO, în condițiile în care nu este trasă la răspundere.
Deputatul Partidului Comuniștilor, Oleg Reidman, a declarat că această hotărâre este o încercare de a urni din loc relațiile blocate cu Uniunea Europeană. În opinia sa, multe din lucrurile invocate că ar fi stat la baza invalidării alegerilor, este rezultatul modificărilor în legislația electorală. De exemplu, până nu demult sesizările cu privire la încălcările admise de către concurenții electorali erau depuse la Comisia Electorală Centrală, nu în inștanță ca acum. Potrivit deputatului, s-a recurs la aceasta pentru că în CEC sunt reprezentanții mai multor formațiuni politice, iar instanța e mai ușor de a fi influențată.
Deputatul Partidului Socialiștilor, Vlad Batrâncea, a menționat că nu legislația este vinovată, ci instanța, care a emis o decizie neproporțională. De asemenea, potrivit lui, a fost o imixtiune politică, pentru că justiția nu putea lua pe seama sa o asemenea hotărâre. Socialistul a mai spus că se dă vina pe legislație, nu pe judecători, pentru că astfel europenii nu vor mai acorda bani pentru reforma justiției. Socialiștii mai consideră că odată cu invalidarea alegerilor, a fost nedreptățit candidatul PSRM, Ion Ceban.
În luarea sa de cuvânt, președintele Parlamentului, Andrian Candu, a întrebat la ce s-au așteptat socialiștii, cei care s-au adresat în instanța de judecată invocând încălcări în procesului electoral. Potrivit lui, legislația electorală spune că nu se admite niciun fel de agitație electorală în ziua alegerilor, deoarece acest fapt înseamnă că influențezi alegătorul, fapt interzis. Și ca urmare instanța a aplicat legea.
Judecătoria municipiului Chișinău, sediul Centru, a luat, pe 19 iunie, decizia de a nu valida rezultatele alegerilor locale noi din Chișinău. În partea motivată a hotărârii se menționează că atât Andrei Năstase, cât și contracandidatul său, Ion Ceban, au făcut agitație electorală în ziua alegerilor, acțiune inadmisibilă potrivit Codului Electoral. Ambii candidați, prin intermediul live-urilor pe rețelele de socializare au îndemnat alegătorii să iasă la vot. Chiar dacă nu au menționat cu cine anume să voteze, instanța a decis că aceste acțiuni au avut un impact semnificativ asupra opțiunii alegătorului. Atât Curtea de Apel Chișinău, cât și Curtea Supremă de Justiție, au menținut hotărârea primei instanțe. Susținătorii lui Andrei Năstase au organizat mai multe acțiuni de protest.
