Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică marţi, 8 aprilie, hotărârea în cauza „Megadat.com SRL versus Moldova”. CEDO a considerat că invalidarea licenţei companiei a fost arbitrară ca procedură, discriminatorie ca şi tratament şi disproporţionată ca sancţiune. Reclamanţii au la dispoziţie trei luni pentru a prezenta curţii pretenţiile privind despăgubirile pentru prejudiciul cauzat şi cheltuielile de judecată, transmite Info-Prim Neo.
Nu este primul dosar în care CEDO se pronunţă despre o retragere de licenţă în speţă moldovenească, a precizat într-o conferinţă de presă Janeta Hanganu, avocatul care a reprezentat compania reclamantă în faţa CEDO. Potrivit sursei citate, acest dosar este însă interesant din punct de vedere al jurisprudenţei şi pe motiv că s-a făcut multă publicitate în jurul lui, iar Guvernul a insistat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului că retragerea de licenţă a fost legală oferind motive legale formale şi iluzorii.
„Hotărârea pe cauza „Megadat.com SRL versus Moldova” aduce încă o probă suplimentară despre incapacitatea autorităţilor moldoveneşti de a acţiona consecvent şi legal faţă de subiecţii de pe teritoriul ei, fie că sunt companii, sau persoane fizice.
Potrivit sursei citate, CEDO a remarcat că gravitatea sancţiunii aplicate de către Agenţia Naţională pentru Reglementare în Telecomunicaţii şi Informatică (ANRTI) este disproporţională încălcării invocate - neinformarea despre schimbarea adresei juridice. Tratamentul discriminatoriu este evident prin faptul că din cele 91 de companii din lista iniţială, cărora li s-a acordat termen pentru remedierea încălcărilor, doar Megadat.com-ului i s-a retras licenţa.
Avocata a subliniat că CEDO a observat în particular şi neacordarea de către ANRTI, dar şi de către instanţele de judecată naţională a vreunor garanţii procesuale atunci când au refuzat companiei dreptul de a se apăra. De asemenea, CEDO a remarcat faptul că Eduard Muşuc a fost arestat în iulie 2004, în timp ce manifesta paşnic împotriva retragerii de licenţă. Curtea a observat şi celelalte acţiuni ulterioare ale autorităţilor care în fapt au distrus integral compania, a menţionat Janeta Hanganu.
Imediat după retragerea licenţei, Megadat.com a fost supusă percheziţiilor din partea Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, dar şi ale Inspectoratului Fiscal. Au fost ridicate toate documentele contabile de la sediile companiei şi de la domiciliul angajaţilor. Acesta a fost şi motivul pentru care CEDO a acceptat cererea de amânare a pronunţării unei hotărâri privind prejudiciul moral şi material.
„Suntem oameni paşnici”, a declarat Eduard Muşuc întrebat dacă va accepta o înţelegere cu Guvernul în eventualitatea în care i se va propune. „Pledăm pentru un dialog constructiv”, a adăugat acesta.
Sursa citată a menţionat că prin acţiunile sale autorităţile au distrus o afacere cu un rulaj de zeci milioane de lei. Rugat să estimeze despăgubirile pe care ar putea să le solicite, Muşuc a menţionat că este prematur să numească o cifră, dar a precizat că valoarea companiei la acel moment oscila între 8,4 şi 14,15 mln dolari.
ANRTI a declarat nevalabilă licenţa Megadat.com SRL, considerat cel mai mare operator internet la acel moment, la 6 octombrie 2003. Motivul invocat a fost neinformarea despre schimbarea adresei juridică. Licenţa a fost retrasă, în condiţiile în care compania susţine că a respectat termenii acordaţi suplimentar pentru a remedia opţiunea. Megadat.com SRL a depus plângere la CEDO la 8 iunie 2004. La nivel naţional, un singur judecător al Curţii Supreme de Justiţie a avut o opinie separată asupra cauzei atenţionând inclusiv asupra încălcărilor constatate acum de CEDO.
